Справа № 199/6695/25
(2/199/630/26)
11.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
у складі головуючого - судді Авраменка А.М.,
при секретарі судового засідання - Кріпаченко М.Д.,
за участю представника позивача - Деменкової Є.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11 березня 2026 року, до початку якого представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ГУ ПФУ в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, мотивовану правом позивача на подання такої заяви.
В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні її заяви про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити нарахування та виплату суми пенсії в розмірі 284565,05 гривень.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання - заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.
Вислухавши представника позивача та ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/6695/25 (провадження №2/199/630/26) за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 тієї ж статті).
Нормою ст.217 ч.3 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про залишення позову без розгляду може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.
Положеннями ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи позовного провадження можливий лише за ініціативою позивача (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання позивачем (його представником) свого позову впродовж його розгляду.
Відтак, враховуючи, що представником позивача до початку першого судового засідання у даній цивільній справі, тобто до початку розгляду справи по суті, було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, і подання такої заяви охоплюється повноваженнями представника позивача, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд цивільної справи в частині тих вимог, які сторона позивача просить суд залишити без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача і залишення позову без розгляду в частині позовних вимог на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно суд роз'яснює позивачу, що залишення позову без розгляду в частині позовних вимог не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 58, 60, 62, 64, 211, 217, 223, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.
Суддя А.М. Авраменко