про повернення позовної заяви
13 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/306/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
16 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15 лютого 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 кошти у розмірі 3626,95 грн як майнову шкоду.
Суд своїми ухвалами від:
23 лютого 2026 року залишив без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та запропонував позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн;
9 березня 2026 року продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання цієї ухвали та запропонував позивачу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
13 березня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 3771/2026 надійшла заява від 12 березня 2026 року б/н про поновлення процесуального строку.
На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів найнижчого, третього рівня та розпоряджається лише тими коштами, які надходять на її рахунки як цільові кошторисні призначення. Військова частина НОМЕР_1 з метою сплати судового збору сформувала заявку № 1 (форма 9/фс) на бюджетні асигнування для сплати судового збору станом на 3 лютого 2026 року в загальній сумі 66560,00 грн із детальним розрахунком (форма 1/фс) по кожному військовослужбовцю за бюджетною програмою (підпрограмою) КПКВ 2101020/3 КЕКВ2800 кодом видатків (видом)120 на 2026 рік та супровідним листом надіслала начальнику відділу організації забезпечення технічними засобами та майном - заступнику начальника тилу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військовій частині НОМЕР_2 ).
У свою чергу, Військова частина НОМЕР_2 надіслала начальнику Центрального управління речового забезпечення Тилу ІНФОРМАЦІЯ_1 лист від 19 лютого 2026 року № 715/129/134/1/84 про виділення коштів та кошторисні призначення на 2026 рік за бюджетною програмою 2101020/3 КЕКВ 2800/3 код видатків 120/3 для військових частин Повітряних Сил Збройних Сил України у сумі 66560,00 грн для сплати судового збору за подання заяв про стягнення майнової шкоди, завданої Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а саме речовій службі.
Станом на сьогодні у позивача відсутня можливість заплатити судовий збір, оскільки кошти по вищевказаним заявкам до Військової частини НОМЕР_1 ще не надійшли. Військова частина НОМЕР_1 очікує надходження коштів для сплати судового збору найближчим часом. Відсутність коштів для сплати судового збору з об'єктивних причин позбавляє позивача на доступ до правосуддя.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно із частинами першою, шостою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом. Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Військова частина протягом встановленого строку на усунення недоліків позовної заяви не змогла надати докази сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування, на яке потрібен певний час. Ці обставини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення Військової частини НОМЕР_1 , пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами та є поважною причиною пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви.
З урахуванням викладеного, позивач просить поновити строк для усунення недоліків у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування (компенсації) майнової шкоди, визначений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року у справі 360/306/26 на строк десять днів.
При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку для усунення недоліків на 10 днів, суд виходить з такого.
Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Згідно із частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Отже, поновлення строку, встановленого судом, відповідно до частини четвертої статті 121 КАС України у цій справі можливе лише за умови одночасного подання позивачем разом із заявою про поновлення процесуального строку заяви на виконання вимог ухвали та надання платіжного доручення про сплату судового збору.
Суд зазначає, що останнім днем строку, встановленого судом ухвалою від 9 березня 2026 року на подання документа про сплату судового збору, було 12 березня 2026 року.
Заява про поновлення процесуального строку подана позивачем 12 березня 2026 року - без пропуску строку. Водночас, станом на 13 березня 2026 року суду не надано документ про сплату судового збору.
Окрім того, суд зазначає, що процесуально неможливим є клопотання позивача щодо поновлення строку на 10 днів. Суд може лише поновити пропущений строк на подання певних документів та не встановлює у такому випадку новий строк. Проте у цій справі строки поновленню взагалі не підлягають, оскільки вони є не пропущеними.
З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для усунення недоліків у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування (компенсації) майнової шкоди, визначений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року у справі 360/306/26, на строк десять днів.
Про неможливість поновлення строку на 10 днів суд уже повідомляв позивача ухвалою від 9 березня 2026 року. Водночас, позивач знову заявляє таке клопотання.
Продовжити строк для виконання вимог ухвали від 9 березня 2026 року суд не може, оскільки у сукупності, наданий судом строк ухвалами від 23 лютого 2026 року та 9 березня 2026 року, складає максимально можливий строк - 10 днів.
Отже, станом на 13 березня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для усунення недоліків у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування (компенсації) майнової шкоди, визначеного ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року у справі 360/306/26, на строк десять днів.
Повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.І. Чернявська