Справа № 308/12326/20
13 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Гладченко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у цивільній справі № 308/12326/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
Адвокат Гладченко І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною заявою згідно якої просить виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у цивільній справі № 308/12326/20, зазначаючи, що у вступній частині указаного рішення допущено описку у заначенні по батькові позивача, а саме: замість правильного ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .
Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
Як встановлено судом на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
24.08.2022 року за результатом розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення, згідно якого ухвалено збільшений позов задовольнити. Визначити, що частка ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгороді, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/5 частки. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгороді, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
Водночас, суд констатує, що у вступній частині вищевказаного рішення суду допущено описку у зазначенні по батькові позивача, а саме: помилково зазначено ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи № 308/12326/20, зокрема, копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у справі № 308/12326/20 та копію паспорта ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що слід виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у цивільній справі № 308/12326/20 та у тексті вказаного рішення вважати правильним зазначення по батькові позивачки - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву заяву адвоката Гладченко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у цивільній справі № 308/12326/20 - задовольнити.
У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у цивільній справі № 308/12326/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- виправити технічні описки, та у вступній частині вказаного рішення вважати правильним зазначення по батькові позивачки - ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя: О.А. Придачук