Справа № 307/4728/25
Провадження № 2/307/1773/25
11 березня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки Мельник О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконферненції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Орган опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Ольга Миколаївна, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про допит позивача як свідка. Для підтвердження фактів, які зазначені в позовній заяві про позбавлення батьківських прав, проcить допитати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідка.
Крім того, надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про виклик та допит свідків. Заяву обґрунтовує тим, що для підтвердження фактів, які зазначені в позовній заяві, тому просить суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Також 22 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин даної цивільної справи вважає за необхідне витребувати у Державної Прикордонної Служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , оскільки даний доказ може підтвердити, що ОСОБА_2 перетнув державний кордон України і був відсутній в Україні, і таким чином не займався вихованням дитини, тобто самоусунувся від виховання сина. Зазначає, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Враховуючи наведене, просить витребувати в Державній Прикордонній Службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2019 року по сьогоднішній день, із зазначенням в яку країну та коли саме виїжджав ОСОБА_2 і чи повертався в Україну.
Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала раніше подані заяви та клопотання і просила такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Органу опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи провести у його відсутності.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи провести у його відсутності.
Вивчивши подані заяви та клопотання, заслухавши думку представника позивачки, суд дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонній службі України, оскільки суд вважає, що відомості про перебування відповідача протягом тривалого строку закордоном можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Крім того,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачки та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Щодо заяви про допит позивачки як свідка, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що для допиту сторони в якості свідка необхідно отримати згоду такої особи на її допит у відповідному статусі.
Так, позивачка ОСОБА_1 відповідної згоди не надавала, отже у суду відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Керуючись ст. 84, 91, 92 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2019 року по теперішній час, із зазначенням дати, часу, місця перетину та напрямку слідування.
Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .
В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про допит позивачки ОСОБА_1 , як свідка - відмовити.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонній службі України для виконання.
Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Судове засідання відкласти на 06 квітня 2026 року на 10 год. 15 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 березня 2026 року.
Суддя М.Д.Стецюк