вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3672/25
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», м. Боярка, Київська область
про визнання недійсним рішення комісії, зобов'язання вчинити дії
секретар судового засідання: Ю.Капустін
представники:
від позивача - Романченко О.О.
від відповідача - Рябченко О.В.
вільний слухач - Поліщук В.Ю.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» б/н від 04.12.2025 (вх. №8175 від 04.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про визнання недійсним рішення комісії, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3672/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.02.2026 року.
До суду від відповідача через систему “Електронний суд» надійшов відзив на позов б/н від 23.12.2025.
До суду від позивача через систему “Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 29.12.2025.
До суду від відповідача через систему “Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 30.12.2025.
До суду від позивача через систему “Електронний суд» надійшла заява б/н від 13.01.2026 року про залишення позовної заяви без розгляду згідно якої позивач просить постановити ухвалу якою позовну заяву ТОВ «Автомобільна група «Богдан» до ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у справі №911/3672/25 в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення газопостачання та розпломбування засувки арматури залишити без розгляду, а також, повернути позивачу сплачений судовий збір.
До суду від позивача через систему “Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 02.02.2026 року про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, службової (пояснювальної) записки інженера площадки Нікуліна Сергія Вікторовича від 05.01.2026 разом з додатками.
У судовому засіданні 03.02.2026 року судом розглянуто заяву позивача б/н від 13.01.2026 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення газопостачання та розпломбування засувки арматури.
Ухвалою суду від 03.02.2026 року заяву позивача б/н від 13.01.2026 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення газопостачання та розпломбування засувки арматури задоволено, позов ТОВ «Автомобільна група «Богдан» до ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у справі №911/3672/25 в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення газопостачання та розпломбування засувки арматури залишено без розгляду, у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовлено, відкладено розгляд клопотання позивача б/н від 02.02.2026 року про долучення доказів до матеріалів справи, продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/3672/25, відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 року.
До суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання б/н від 19.02.2026 року (вх. №2947/26 від 19.02.2026).
Розглянувши у судовому засіданні 10.03.2026 року клопотання позивача б/н від 02.02.2026 року про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як вже зазначалося вище, позивач має подавати докази разом з позовом. Якщо позивачем не подано доказів разом з позовом, то суд такі докази приймає лише за умови, що позивачем обґрунтовано неподання таких доказів разом з позовом.
Разом з тим, під час подання позову, позивач не може заздалегідь передбачити, які у відповідача будуть контраргументи і які докази будуть необхідні для їх спростування. Тому, позивач після ознайомлення із запереченнями відповідача вирішив долучити до матеріалів справи докази на спростування обставин, викладених відповідачем у запереченнях.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано неможливість подання таких доказів раніше, тому, суд задовольняє клопотання позивача б/н від 02.02.2026 року про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, у судовому засіданні 10.03.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача б/н від 02.02.2026 року про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити та долучити до матеріалів справи відповідні докази.
2. Долучити до матеріалів справи №911/3672/25 службову (пояснювальну) записку Інженера площадки Нікуліна Сергія Вікторовича від 05.01.2026 року разом з додатками.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 на 10:45год. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал № 3).
4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки.
5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 13.03.2026 року.
Суддя Д.Г. Заєць