13.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/837/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали справи №908/837/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» (вулиця Щаслива, 9а, місто Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 42782408)
відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, стягнення суми
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕНА ГРУП ЛТД», (69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9А)
про стягнення 3 853 367,76 грн.
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/837/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №908/837/24 призначено у справі № 908/837/24 комплексу судову Оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1); апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача-1 та відповідача-2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі №908/837/24 зупинено на час проведення експертизи; оплату вартості експертизи покладено на позивача.
29.01.2026 на адресу суду з супровідним листом за підписом першого заступника директора ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 19.02.2026 задоволено клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Захарченко В.В. та Петриченко М.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи; провадження у справі № 908/837/24 зупинено.
12.03.2026 до суду апеляційної інстанції повернулись матеріали справи №908/837/24 з повідомленням про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/837/24 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційних скарг по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/837/24.
2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/837/24 на 02.04.2026 на 09:05 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
З урахуванням раніше поданого клопотаннях, провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/837/24 з представником:
ОСОБА_1 адвокатом Ференець Олександром Євгеновичем,
призначене на 02.04.2026 на 09:05 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков