ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" березня 2026 р. Справа № 902/1229/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шкільняка Вадима Петровича на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2026 у справі №902/1229/25 (повний текст складено 28.01.2026)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА"
до: Фізичної особи-підприємця Шкільняка Вадима Петровича
про повернення об'єкта лізингу
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.01.2026 у справі №902/1229/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Фізичної особи-підприємця Шкільняка Вадима Петровича про повернення об'єкта лізингу задоволено.
Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Шкільняка Вадима Петровича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" об'єкт лізингу: трактор колісний марки DEUTZ-FAHR AGROTRON X720, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шкільняка Вадима Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Шкільняк Вадим Петрович звернувся до суду із апеляційною скаргою через органи поштового зв'язку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2026 у справі №902/1229/25 за позовом ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" до ФОП Шкільняка Вадима Петровича про повернення об'єкту лізингу. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Ухвалити нове рішення, яким рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2026 у справі №902/1229/25 за позовом ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" до ФОП Шкільняка Вадима Петровича про повернення об'єкту лізингу скасувати та відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги.
09.03.2026 матеріали справи №902/1229/25 надійшли до суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява у цій справі подана до суду в 2025 році.
З 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028, 00 грн
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір у сумі 4542,00 грн (3028,00 грн *150%).
Однак, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.
При цьому, 02.03.2026 Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від скаржника ФОП Шкільняка Вадима Петровича, не виявилося вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2026 у справі 902/1229/25, відсутній, а саме: додаток №2 докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За вказаних обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шкільняка Вадима Петровича на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2026 у справі №902/1229/25 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Павлюк І.Ю.