Справа № 385/1647/23
Провадження № 1-кс/385/68/26
слідчого судді
12.03.2026 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 09.03.2026 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12023121120000180 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
11.03.2026 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім'ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином надіслав суду заяву в якій просив суд задовольнити заяву про самовідвід. Зазначив, що прокурор ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні включена до групи прокурорів та неодноразово погоджувала клопотання слідчих.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , заяву прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 включена до групи прокурорів та погоджувала клопотання слідчого.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтовані, а отже, заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 385/1647/23 (провадження № 1-кс/385/60/26) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12023121120000180 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в справі № 385/1647/23 (провадження № 1-кс/385/60/26) передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 12.03.2026