Номер провадження 22-ц/821/787/26 Справа № 695/186/26
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троянди Олени Володимирівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Новокаховської територіальної громади , нотаріус Мікурова Людмила Юріївна, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
19 січня 2026 року ОСОБА_1 звернула до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року справу передано на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за підсудністю.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Троянда О.В. оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троянди О.В. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року, листом № 695/186/26/2674/2026 від 20 лютого 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 695/186/26.
24 лютого 2026 року до Черкаского апеляційного суду надійшов лист, в якому повідомлено про те, що справа № 695/186/26 направлена до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за підсудністю.
25 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 695/186/26 витребувано із Нововоронцовського районного суду Херсонської області, які надійшли до Черкаського апеляційного суду09 березня 2026 року.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за її подання.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинен складати 532,48 грн. (3328,00*0,2*0,8).
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.
Також, за приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Представник скаржника подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету усім іншим учасникам справи не надав, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надав доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а відтак не виконав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Тому, скаржник має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троянди О.В. слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троянди Олени Володимирівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Новокаховської територіальної громади , нотаріус Мікурова Людмила Юріївна, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення та для сплати судового збору у розмірі 532,48 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Троянді Олені Володимирівні -для виконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО