Провадження № 11-п/803/535/26 Справа № 188/916/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
12 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 12024041530000086 від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,
09 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року, в обґрунтування якого суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, яке задоволено ухвалою судді ОСОБА_7 від 24.02.2026, а справу передано на повторний авторозподіл, проте призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів, а фактична - троє суддів, проте суддя ОСОБА_7 брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 згідно з наказом № 107-в від 26.09.2025 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з потребою дитини у домашньому догляді з 06 жовтня 2025 року по 05 квітня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд
Задовольнити подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 12024041530000086 від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3