Провадження № 11-п/803/542/26 Справа № 172/337/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
12 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №62025170030027758 від 16.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України,-
11 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №62025170030027758 від 16.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів задоволено, передано справу №172/337/26 (провадження № 1-кп/172/14/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України до канцелярії суду для визначення колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу. Однак згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області станом на 09.03.2026 року працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже призначені для розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025170030027758 від 16.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України підлягає направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025170030027758 від 16.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3