Справа № 355/120/26
Провадження № 3/355/123/26
11 березня 2026 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
26 січня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Судові засідання щодо розгляду означеного адміністративного матеріалу призначені (відкладені) на 10.02.2026, 05.03.2026, 11.03.2026. Були здійснені виклики (SMS-повідомлення) ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п'ятнадцятиденний строк.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про події, які сталися 12.12.2026. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не визнала.
У судовому засіданні судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , а також заслухані пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 (за участю законного представника).
Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, неповнолітнього, суддя зазначає та виснує таке.
Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964821 від 13.01.2026, складеного старшим інспектором ЮП СПД №1 ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції Івасенко Л. Л., 12.12.2025 близько 22:00 год, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло у магазині/кафе за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник у приміщення.
За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об'єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.
В частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, з наступними змінами, містяться роз'яснення щодо ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, згідно із якими ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються не в повному обсязі.
При цьому, обов'язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно із якою батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов'язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов'язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов'язків батьків щодо виховання їх дітей.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:
1)протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2026, складений старшим інспектором ЮП СПД №1 ВП№1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції Івасенко Л. Л. (а.с. 4-5).
2)пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , відібрані 13.01.2026 старшим інспектором ЮП СПД №1 ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції Івасенко Л. Л., відповідно до яких вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, який 12.12.2025 в с.Ярешки, разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , 2011 року народження, проникли шляхом вільного доступу до приміщення колишнього кафе, де нічого не чіпав, але розбив вікно (а.с. 2);
3)пояснення ОСОБА_5 , відібрані 06.01.2026 поліцейським СРПП СПД №1 ВП№1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області капралом поліції Брушневським А. О., відповідно до яких у двадцятих числах грудня 2025 року, виявив розбите скло у приміщенні непрацюючого кафе. Припускає, що це скоїли неповнолітні підлітки (а.с. 6);
4)пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані 05.01.2026 старшим інспектором ЮП СПД №1 ВП№1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, майором поліції Івасенко Л. Л., відповідно до яких 12.12.2025 пішли до банкетного дому, який не працює. ОСОБА_3 запропонував проникнути в приміщення. Після чого разом взяли камінець і кинули у вікно, яке розбилося. На другий день побачили, що там відкриті двері, зайшли, оглянули приміщення. На території кафе часто гуляли, курили електронні цигарки (а.с. 9);
5)копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10-15);
6)характеристика Ярешківської гімназії Березанської міської ради Київської області від 06 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , згідно із якою ОСОБА_3 за характером нестриманий та різкий, проте з однолітками товариський, бере участь у громадському житті класу.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та надала пояснення, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином. Зазначила, що не вважає себе винною, оскільки увесь час приділяє сину увагу. Після смерті чоловіка самостійно виховує двох дітей. Як мати, турбується про сина, слідкує за його навчанням в силу того, що є єдиною працюючою у сім'ї. Як і всі у селі знає, що кафе давно не працює. Про те, що її син розбив там вікно, дізналася від працівників поліції. Від сусідів чула, що ніхто не бачив, хто саме розбив скло у вікні. Працівники поліції приїхали до неї 13 січня 2026 року. Була схвильована від почутого, так як відпрацювала добу на роботі, тому, не читаючи, підписала протокол. Не заперечує, що син має непростий характер, може не слухатися її, але це не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків.
Судом було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояс нив, що в с. Ярешки є старе кафе, яке знаходиться близько біля сільської ради. У своїх справах часто їздить повз кафе і бачив, що там вже давно розбите скло у вікні. Знає колишнього власника кафе, але чому він не ремонтує приміщення, не знає. Свідок пояснив також, що на майданчику біля колишнього кафе часто збираються великі компанії неповнолітніх, які спілкуються там та проводять спільно час. В селі немає будинку культури, тому компанії збираються саме біля колишнього кафе. Свідок зазначив, що скло у вікнах в кафе давно побиті, раніше ніж в грудні 2025 року, ким побиті - невідомо.
Суддею також заслухано пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення у присутності матері - ОСОБА_1 про те, що він дійсно часто з хлопцями гуляють біля приміщення старого кафе в с. Ярешки, яке є занедбаним. Нічого протиправного не робили. Вікна у кафе давно розбиті, його ніхто не відвідує. Каміння у вікна не кидав. Чому так сказав ОСОБА_7 , не може пояснити. ОСОБА_3 також зазначив, що працівники поліції щодо означеного випадку з ним не спілкувалися; надав відповіді на питання суду, із яких не слідує, що його мати не приділяє йому увагу та/або неналежним чином виконує батьківські обов'язки.
Таким чином, з урахуванням всього вищевикладеного, беручи до уваги показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, неповнолітнього ОСОБА_3 , докази, наявні в матеріалах справи, суд доходить висновку, що наявним є обґрунтований сумнів у тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо сина, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження неналежного забезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховання сина, ОСОБА_3 .
Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 Розділу ІІ «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», протокол складається державною мовою не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. За матеріалами справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964821, вказаний протокол складений 13.01.2026, в той час як подія мала місце 12.12.2025. При цьому, в матеріали справи не містяться доказів дати виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).
Згідно з частинами першою та другою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення нею дій чи бездіяльності щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За таких умов, на переконання суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП сумнівною, що є не прийнятним та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Відтак, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд доходить висновку, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА