Справа 761/25850/23 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3970/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.114?, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, у ході попереднього вивчення якої були констатовані підстави для залишення без руху поданої апеляційної скарги, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що захисник ОСОБА_3 висловив незгоду із вироком Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року ухваленим щодо ОСОБА_4 у зв'язку із неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому, будь-яких обґрунтувань незаконності вироку захисником ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не наведено, що унеможливлює встановлення межі перегляду судового рішення. Поряд із цим, у прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, при цьому не обґрунтовуючи підстав, передбачених ч.1 ст.420 КПК України. Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги захисника та унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання захисником копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2