Справа № 754/14757/25
Провадження № 1-кп/359/329/2026
Іменем України
06 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 62024100130001716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що на виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з'являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання. Однак, примусовий привід працівниками Головного управління Національної поліції в Київській області не було виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а точне місце знаходження його не відоме. Просив суд зупинити провадження у справі до його розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, а також особу обвинуваченого. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 189 КПК України, прокурор просив суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з'являється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконуються, у зв'язку з тим, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме. За зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не проживає. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_4 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання для розгляду клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання розшуку ОСОБА_4 слід доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч. 1 ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Деснянське управління поліції ГУНП у м. Києві.
Розгляд кримінального провадження № 62024100130001716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду негайно повинна повідомити про це процесуального прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1