12 березня 2026 р. № 400/2521/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянув в порядку, передбаченому ст.289-2 КАС України, в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС АГРАР», вул. Соборна, 4Ж, оф.12,м. Миколаїв,54005, ОСОБА_1 , вул. Лисенка Миколи, 142А,м. Боярка,Фастівський р-н, Київська обл.,08150,
провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - Позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС АГРАР» (далі по тексту - ТОВ «ІНТЕНС АГРАР», Відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач 2), з вимогами про:
- встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС АГРАР (код ЄДРПОУ 45148919) ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення податкового боргу.
Ухвалою від 11.03.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 289-2 КАС України, без виклику сторін у судове засідання.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» рахується податковий борг в розмірі 163441822,42 грн., який виник - 01.05.2025 року (податкове повідомлення - рішення від 03.04.2025 №501814290708 у сумі 162 634 242,42 грн.) Вказаний податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги. Відтак є підстави для застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України.
Відповідач 1 Відзив на адміністративний позов не надав, про розгляд справи повідомлений телефонограмою, відповідно до якої абонент відмовився її приймати.
Відповідач 2 за номером телефону, вказаним у позовній заяві не відповідає, про що складено телефонограму. Ухвала про відкриття провадження від 11.03.2026 р. направлена на зазначену в позовній заяві електронну пошту.
Отже, судом здійснено всі передбачені процесуальним законом дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, передбачена ст. 289-2 КАС України, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії спорів суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
ТОВ «ІНТЕНС АГРАР», як юридична особа зареєстроване 04.05.2023 року та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2026 р. №2447928, керівником ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» є Везне Артем Вікторович.
З Інтегрованої картки платника за ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» рахується податковий борг у сумі 163 441 822,42 грн., який складається з податку на додану вартість (14060100) за період у сумі 340,00 грн., податку на прибуток підприємств (11021000) у сумі 2 040,00 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 805 200,00 грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (21081000) у сумі 162 634 242,42 грн.
Наявність податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника.
Відповідно до ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 14.04.2025 №0002867-1302-1429 та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ТОВ «ІНТЕНС АГРАР». Податкова вимога було повернуто за закінченням терміну зберігання, що підтверджується корінцем про повернення поштового відправлення.
ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось із позовною заявою до Миколаївського окружного адміністративного суду про стягнення податкового бору з ТОВ «ІНТЕНС АГРАР». Ухвалою від 12.06.2025 р. відкрито справу № 400/5973/25.
Рішенням від 18.11.2025 р. №400/5973/25 Миколаївським окружним адміністративним судом позов ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з ТОВ «Інтенс Аграр» (вул. Соборна, 4Ж, оф. 12, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 45148919) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 163 441 822,42 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенс Аграр».
На виконання вимог п. 95.5 ст. 95 Податкового Кодексу України здійснювались відправлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки Відповідача для стягнення податкового боргу відповідно рішення Миколаївського адміністративного суду 12.06.2025 р. № 400/5973/25, однак це не призвело до повного погашення податкового боргу.
Станом на час звернення позивача до суду з позовної заявою, товариством податковий борг не сплачено.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі та раніше за текстом - ПК України).
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Правовими положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України на відповідачів, як на платників податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Підпунктом 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов'язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв'язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України від 21.01.1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857).
Відповідно до ст. 6 Закону № 3857 право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв'язку з яким таке обмеження встановлюється.
Згідно ч. 1 ст. 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Системний аналіз положень п. 87.13 статті 87 ПК України та ч. 1 ст. 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 року у справі № 160/5655/22.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» не було погашено протягом 240 календарних днів. Враховуючи вищевикладене датою для початку перебігу 240-денного строку слід вважати дату - 01.05.2025 року, оскільки згідно розрахунку податкової заборгованості податковий борг в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень виник - 01.05.2025 року (податкове повідомлення - рішення від 03.04.2025 №501814290708 у сумі 162 634 242,42 грн.).
З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Везне Артема Вікторовича у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.
При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв'язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов'язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 ПК України.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС АГРАР» (вул. Соборна, 4Ж, оф.12, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 45148919), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.
2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС АГРАР» (код ЄДРПОУ 45148919) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 163441822,42 гривень, або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12.03.2026 року.
Суддя Н.В. Лісовська