Єдиний унікальний номер 725/2558/26
Номер провадження 1-кс/725/451/26
12.03.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024140140000033 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Електросталь, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою -спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилалася на те, що солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 11.01.2024 не з'явився вчасно на службу після відбуття лікування із м. Чернівці до пункту постійної дислокацій підрозділу в м. Чортків, Тернопільської області та перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов'язаний з проходженням військової служби.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , а саме : нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.
В подальшому, 12.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Електросталь РФ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації, що на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в рамках даного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Органом досудового розслідування 12 лютого 2026 року було скеровано повістку про виклик з метою проведення слідчих дій, однак підозрюваний по теперішній час так і до слідчого не з'явився.
12.02.2026 року з метою здійснення слідчих дій було відвідування адреси проживання військовослужбовця, ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , однак двері на неодноразові дзвінки ніхто так і не відчинив.
Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження підозрюваного невідоме , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення , переховується від органів досудового слідства, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,
Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього , у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Електросталь РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 12.09.2026 року.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183) моб. тел. НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1