Справа № 709/321/26
12 березня 2026 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності
№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
02.03.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
02.03.2026 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 серії ЕПР1 № 591006 ОСОБА_1 , 14.02.2026 о 08:30 в с-щі Чорнобай по вул. Жовтневій, 190, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч. Внаслідок дорожньої-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання 12.03.2026 ОСОБА_1 , не з'явився. 11.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з телефонограмою, в якій повідомив, що не зможе прибути у судове засідання призначене на 12.03.2026, оскільки буде на похованні військовослужбовця. З потерпілим розрахувався повністю на суму 40000,00 грн. Порушення визнав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним, адже ч. 2
ст. 268 КУпАП не встановлено вимоги щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення
ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи, останній свою вину визнав , вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, просив суворо його не карати. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Враховуючи, що участь потерпілого в судовому засідання не є обов'язковою, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі потерпілого.
Інших заяв і клопотань від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходило.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 серії ЕПР1
№ 591006, де викладені обставини ДТП за участі водія ОСОБА_1 ;
- рапорт на т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Олександра Герасименка від 15.02.2026, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.02.2026 о 08:44 за адресою:
вул. Жовтнева, с-ще Чорнобай, Золотоніський р-н, відбулася ДТП, авто ВАЗ 2105 р.н.
НОМЕР_1 та авто Джилі р.н. НОМЕР_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2026, в яких викладені обставини ДТП;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2026, в яких викладені обставини ДТП;
- схему місця ДТП від 14.02.2026 на якій вказано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.02.2026 серії ЕНА № 6663964, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн;
У судовому засіданні було досліджено відеозаписи з бодікамери працівника поліції, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на DVD-диску. Із вказаних відеозаписів вбачається, що на місці ДТП знаходяться транспортні засоби ВАЗ 2105 та Geely на якому видно явні ознаки його пошкодження. Працівниками поліції було оформлено адміністративні матеріали та вручено ОСОБА_1 копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення
ОСОБА_1 п. 13.3. ПДР.
Згідно з п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не заперечувалися обставини правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34,
35 КУпАП судом не встановлено.
Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-284, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая