Справа № 709/2367/25
12 березня 2026 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Шарої Л.О.,
секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.12.2025 представник позивача - адвокат Усенко М.І., в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний Суд» в електронній формі звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.01.2026 вирішено проводити подальший розгляд вказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.03.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків. Роз'яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.
Причиною залишення позовної заяви без руху слугувало те, що при опрацюванні справи складом суду матеріалів справи було встановлено, що в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 у справі зазначені не дані відповідача (РНОКПП), а дані РНОКПП іншої особи, яка не має до справи жодного відношення, що не тільки впливає на можливість постановлення у справі рішення, а й унеможливлює для позивача в разі прийняття рішення суду про задоволення позову та набрання ним законної сили отримання вірного виконавчого документу на його виконання. Так, позивачем було невірно зазначено РНОКПП відповідача, що унеможливлює його ідентифікацію судом та належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду позивач та представник позивача отримав 06.03.2026.
10.03.2026 через систему «Електронний Суд» в електронній формі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої зазначено, що первісно позовну заяву було подано до ОСОБА_1 , оскільки саме таке прізвище, ім'я та по батькові були самостійно зазначені відповідачем у кредитній документації під час укладення договору. Разом із тим, після перевірки анкетних даних відповідача через офіційні вебресурси судової влади та Єдиний реєстр боржників встановлено, що правильним є прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_3 , що також підтверджується відповіддю банку. Відтак, на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2026 представник позивача вважав за доцільне надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням вірного ПІП відповідача - ОСОБА_3 , клопотання про витребування доказів у новій редакції із зазначенням ПІП відповідача - ОСОБА_3 , докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу заяви про усунення недоліків, позовної заяви у новій редакції.
Дослідивши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд вважає, що представником позивача не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, натомість представник позивача фактично змінив відповідача із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 . При цьому доказів, що це одна і та сама людина суду не надано.
Також слід зазначити, що згідно наданої АТ КБ "ПриватБанк" інформації, РНОКПП вказаний позивачем у первісній позовній заяві як такий, що належить відповідачу ОСОБА_1 , ідентифікує ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 та не ОСОБА_4 .
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30.05.2013 «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, 257, 259-260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Л.О. Шарая