Справа № 646/2439/26
Провадження № 1-кс/646/480/2026
12 березня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42024222110000029 від 07.08.2024, стосовно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп'янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
06.03.2026 до Основ'янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що зверненням Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації (далі - рф) державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129- VIII, рф визнано державою-агресором.
22 лютого 2022 року Президент рф, реалізуючи план розв'язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.
В ході проведення досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за відсутності патріотичних переконань до держави Україна, є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв'язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії рф.
Так, ОСОБА_6 , як громадянка України, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, зобов'язана неухильно додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів.
Проте, всупереч указаним правовим нормам, після повної окупації міста Куп'янськ і частини території Куп'янського району Харківської області військовослужбовцями збройних сил рф, ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, а відтак усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, водночас підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, а також з корисливих мотивів та хибного почуття кар'єризму, у невстановлений з об'єктивних причин досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2022, вирішила використати факт встановлення окупаційної влади на території Куп'янського району Харківської області у своїх особистих інтересах, та з власної ініціативи, добровільно зайняла посаду в незаконному органі влади окупаційної адміністрації держави - агресора «Временной гражданской администрации Харьковской области», а саме посаду: «исполняющей обязанности начальника отдела (главный бухгалтер) отдела бухгалтерского учета Временной гражданской администрации Харьковской области».
Перебуваючи на вказаній посаді в період часу з 06.06.2022 по 06.09.2022, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп'янськ, Харківської обл., добровільно зайняла посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом від 06.06.2022 № 1/33-лс так званого «главы временной гражданской администрации Харьковской области» була призначена на вищевказану посаду та в якості активної учасниці працювала на посаді, яка пов'язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме: контролювала та організовувала роботу відділу; керувала діями підлеглих працівників; здійснювала нарахування та виплату заробітної плати; здійснювала отримання коштів в російській валюті; складала та підписувала облікову бухгалтерську документацію від імені відділу, а саме: розрахунки заробітної плати співробітників територіальних управлінь, заявки на фінансування витрат, табелі робочого часу співробітників територіальних управлінь, приймала участь у робочих нарадах незаконно утвореної ВЦА Харківської області, отримувала за свою працю грошову винагороду у вигляді заробітної плати в рублях рф та виконувала інші функції згідно посадових обов'язків «исполняющей обязанности начальника отдела (главный бухгалтер) отдела бухгалтерского учета Временной гражданской администрации Харьковской области».
Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду «исполняющей обязанности начальника отдела (главный бухгалтер) отдела бухгалтерского учета Временной гражданской администрации Харьковской области» в незаконно створеному органі окупаційної влади, так званому «Временной гражданской администрации Харьковской области».
Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність - добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
11.02.2026 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 42024222110000029 від 07.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території рф та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 34 (8226) від 11.02.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 18.02.2026, 19.02.2026 та 20.02.2026 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42024222110000029 від 07.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Разом з тим, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з'явилася.
Постановою слідчого від 24.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Слідчим зазначено, що згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, не перетинала кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп'янського району Харківської області виїхала на територію держави-агресора рф. На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 та її контактні дані невідомі.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази: показаннямисвідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків; протоколом огляду документів від 21.02.2025; іншими матеріалами досудового розслідування.
На переконання слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 не з'явилася жодного разу на виклики до слідчого, та не повідомляла слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацю з окупаційною адміністрацією, це свідчить про велику ймовірністю спонукання її до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить поведінка підозрюваної, яка своїми діями демонструвала підтримку прийняття рішення рф від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримував дії рф спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної адміністрації. Крім того, переховуючись на території рф від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
07.08.2024 до ЄРДР за № 42024222110000029 були внесені відомості про те, що ОСОБА_6 здійснювала колабораційну діяльність, добровільно зайнявши посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків; протоколом огляду документів від 21.02.2025; іншими матеріалами досудового розслідування.
У даному випадку прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 виїхала на територію РФ та, на теперішній час, на підконтрольній державі Україна територіїї не перебуває.
Будь-яких доказів, які б свідчили, що підозрювана утримується в РФ поза власною волею, слідчому судді не надано.
Постановою старшого слідчого СВ Куп'янського РПВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.02.2026 року підозрювана ОСОБА_6 оголошена в розшук.
24.02.2026 року досудове розслідування було зупинене постановою слідчого.
У подальшому 06.03.2026 досудове розслідування було відновлене для вирішення питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вручення повісток та повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.
Так, згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, опублікування повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повісток про виклик до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр» № 257 (8182) від 11.02.2026 відповідають встановленій законом процедурі.
Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, з урахуванням доводів сторін та досліджених під час розгляду справи доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підставі для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, проаналізувавши та оцінивши всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, які входять до предмету розгляду цієї категорії справ та які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, а також процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Розглядаючи дану категорію справ, слідчий суддя повинен забезпечити, крім іншого, дотримання балансу між суспільним та приватним інтересами. Тому, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, такий баланс може бути дотриманий лише шляхом обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обов'язковим дотриманням подальшої процедури, передбаченої ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42024222110000029 від 07.08.2024, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42024222110000029 від 07.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1