Ухвала від 12.03.2026 по справі 914/140/24

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/140/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (далі - Товариство)

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки)

за позовом Товариства

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" (далі - ТОВ "Домусгруп"),

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

4) ОСОБА_3 ,

про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів",

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23.02.2026, зокрема: призначив розгляд касаційної скарги Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 зі справи № 914/140/24 у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 о 12:30.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2026 задоволено заяву ТОВ "Домусгруп" про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за участю його представника - адвоката Осіва Павла Володимировича.

Товариство 11.03.2026 (через систему "Електронний суд") також подало до Верховного Суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2026 о 12:30, та всіх наступних судових засідань у цій справі за участю його представника - адвоката Станька Тараса Романовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ ) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Частиною п'ятою статті 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Приписи аналогічно змісту містить також пункт 46 розділу третього Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023).

З огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства про участь його представника - адвоката Станька Тараса Романовича в судовому засіданні 19.03.2026 о 12:30 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про проведення судових засідань за участю його представника у справі № 914/140/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання 19 березня 2026 року о 12:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" - адвокату Станьку Тарасу Романовичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі у судовому засіданні.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження його представника, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні, а також під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
134766073
Наступний документ
134766075
Інформація про рішення:
№ рішення: 134766074
№ справи: 914/140/24
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.02.2026)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат
Розклад засідань:
07.03.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
21.03.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
11.04.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
10.05.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
31.05.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
14.06.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
21.06.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
12.07.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
12.09.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
25.10.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
12.02.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
11.06.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
09.07.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 11:45 Касаційний господарський суд
19.03.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
КРУПНИК Р В
КРУПНИК Р В
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
м.Львів, АТ АКБ "Львів"
м.Львів, АТ АКБ "Львів"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "АКБ "Львів"
АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
відповідач (боржник):
Брезіцька Галина Романівна
Брезіцька Марія Іванівна
Брезіцький Роман Романович
ТзОВ "Домусгруп"
ТОВ "Домусгруп"
Відповідач (Боржник):
ТзОВ "Домусгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Домусгруп"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Домусгруп"
ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
представник:
Осів Павло Володимирович
представник відповідача:
м.Львів, Шубак Олег Іванович
м.Тернопіль, Осів Павло Володимирович
Марець Юлія Ігорівна
Репак Віталій Валерійович
Шубак Олег Іванович
представник позивача:
Медуна Богдана Любомирівна
Рудницький Юлій Ігорович
адвокат СТАНЬКО ТАРАС РОМАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
шубак олег іванович, представник відповідача:
м.Тернопіль, Осів Павло Володимирович