12 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/112/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Звягельської міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі
за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до Звягельської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
про скасування пункту 6 рішення Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 № 362, скасування державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
22.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Звягельської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 (повний текст складено 03.11.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/112/23. Разом із касаційною скаргою Звягельська міська рада подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 касаційну скаргу Звягельської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/112/23 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із тим, що Суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" 10.02.2026 о 19:58 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 10.02.2026 о 20:01 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідних днів, останнім днем строку для усунення недоліків було 23.02.2026.
20.02.2026 до Верховного Суду від Звягельської міської ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і долученими до неї доказами, та заява про долучення довідки. Вказані документи були подані 19.02.2026 через підсистему "Електронний суд".
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені Звягельською міською радою у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини та долучені до неї докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Звягельська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної Звягельської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Звягельській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/112/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Звягельської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/112/23.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.03.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.
5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/112/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.