12.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4239/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,
без виклику сторін та без проведення судового засідання
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі №904/4239/25
за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 1 885 168,98 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/4239/25 закрито провадження у справі в частині стягнення 40 017,62 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" та 30 153,36 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" - у зв'язку з відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" на користь Криворізької міської ради Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:125:0004 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 1 102 998,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6617,99 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на користь Криворізької міської ради Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:125:0004 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 712 000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4272,00 грн. Повернуто Криворізькій міській раді Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг із державного бюджету України судовий збір розмірі 11 732,04 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 80 від 04.07.2025.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікком", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким затвердити умови мирової угоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 29.10.2025 здійснено запит справи №904/4239/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
03.11.2025 справа №904/4239/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху через неподання доказів направлення скарги сторонам і доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 42416,30 грн.). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).
Вказану ухвалу апелянтом отримано 03.11.2025 о 21:24 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС. Отже, в розумінні положень ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою скаржнику 04.11.2025.
Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 14.11.2025.
12.11.2025 засобами поштового зв'язку до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази направлення скарги позивачу і відповідачу-1 та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано скрутним фінансовим становищем відповідача-2, наявністю податкового боргу підприємства, складними обставинами, що обумовлені вторгненням РФ до України, постійними ракетними обстрілами, що впливає на електропостачання.
Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів ухвалою від 17.11.2025 відмовила у його задоволенні; у строк 5 днів з 17.11.2025 апелянту наголошено на необхідності сплати судового збору у визначеному ухвалою від 03.11.2025 розмірі.
20.11.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 03.11.2025 та від 17.11.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію №429 від 19.11.2025 про оплату 42416,30 грн.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/4239/25; розгляд справи №904/4239/25 призначено у судовому засіданні на 31.03.2026 на 15:30 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.
10.03.2026 до суду від апелянта - ТОВ «Нікком» надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, яке обґрунтовано тим, що 03.03.2026 заявником помилково сплачені кошти в сумі 5000,00 грн на реквізити суду для сплати судового збору.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком", колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідачів 1 885 168,98 грн заборгованості, судовий збір з якого становить 28 277,53 грн. Оскільки позов ним поданий в електронному вигляді, позивачем правильно сплачений судовий збір в сумі 22 622,03 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Апелянт оскаржив рішення суду від 06.10.2025 у справі №904/4239/25 повністю. При цьому, ним подана апеляційна скарга у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку, через що до нього не застосуються коефіцієнти, визначені ч.3 ст.4 Закону і судовий збір обраховується від сум, що мали бути сплачені без застосування таких коефіцієнтів.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 42416,30 грн (28277,53 грн. х 150%), який ним був сплачений за платіжною інструкцією №429 від 19.11.2025 про оплату 42416,30 грн.
В той же час, апелянтом додатково сплачено 5000 грн за платіжною інструкцією №64 від 03.03.2026. Отже, загальна сума судового збору становить 47 416,30 грн.
З огляду на наведене, апелянтом сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж визначений законом (47 416,30 - 42 416,30=5000,00 грн.).
Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв'язку з викладеним, поверненню заявнику підлягає переплачена сума судового збору у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст.32, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікком" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, буд. 8д, код ЄДРПОУ 30949607) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 5000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/4239/25, сплаченого згідно платіжної інструкції №64 від 03.03.2026 на суму 5000,00 грн, копія якого перебуває в матеріалах справи.
Направити заявнику копію цієї ухвали належним чином засвідчену гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 12.03.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз