09.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3442/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Дарміна М.О.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 12.12.2024р. у справі № 904/3442/24
за первісним позовом Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус", м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек"Лінда-Фарм", м. Дніпро, Дніпропетровська обл.
про визнання договору недійсним, визнання припиненою оренду нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування та повернення нерухомого майна
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус", м. Дніпро
до Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ
про визнання договору укладеним та визнання права оренди, -
Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом через систему "Електронний суд", в якому просить:
- визнати недійсним договір №ДЯ/24-0001 оренди нерухомого майна Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", що укладений 14 лютого 2024 року між Державним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" і посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Покинтелицею Дмитром Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 39;
- визнати припиненою оренду нерухомого майна, а саме: громадської будівлі площею 10882,00 кв.м., що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 14 лютого 2024 року №71581122, номер запису про інше речове право № 53697423, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Покинтелицею Дмитром Володимировичем;
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" та повернути Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Укрбуд" громадську будівлю площею 10882,00 кв.м., що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.
04.09.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус", в якій останній просить суд:
- визнати укладеним договір оренди нерухомого майна Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" №ДЯ/24-0001 від 14.02.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелицею Д.В. 14.02.2024 та зареєстровано в реєстрі за № 93;
- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" право оренди на громадську будівлю (комплекс будівель та споруд) загальною площею 10 822,00 кв.м. за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57 на підставі укладеного між Державним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" договору оренди нерухомого майна Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" № ДЯ/24-0001 від 14.02.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелицею Д.В. 14.02.2024 та зареєстровано в реєстрі за № 93.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. у справі № 904/3442/24:
- у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю;
- у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року по справі № 904/3442/24 в частині первісного позову, як таке, що прийняте з порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний корпус» про визнання договору недійсним, визнання припиненою оренду нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування та повернення нерухомого майна - задовільнити, а в частині зустрічного позову залишити без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. у справі № 904/3442/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.05.25р. о 11:30 год.
В судовому засіданні 20.05.2025р. по справі оголошено перерву до 14.07.2025р. о 15:00 год.
В судовому засіданні 14.07.2025р. по справі оголошено перерву до 07.10.2025р. о 15:00 год.
У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Мороза В.Ф. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 07.10.2025р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/3442/24 не відбувся.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.11.25р. о 15:30 год.
В судовому засіданні 04.11.2025р. по справі оголошено перерву до 23.12.2025р. о 11:30 год.
В судовому засіданні 23.12.2025р. по справі оголошено перерву до 09.03.2026р. о 15:00 год.
06.03.2026р. апеляційним судом отримано від представника Акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» через систему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі № 904/3442/24, в якій одночасно просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
До заяви про відмову від апеляційної скарги представником Акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» додані наступні матеріали:
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», зокрема, щодо зміни найменування юридичної особи, актуальним значенням якого є Акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд»;
- наказ Фонду державного майна України "Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об'єкта великої приватизації - державного пакета акцій Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (код за ЄДРПОУ 33298371)";
- ордер на надання правничої допомоги серії ВК № 1207702 від 20.01.2026р. на підтвердження повноважень адвоката Мазур Романа Володимировича щодо представництва інтересів Акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» в Центральному апеляційному господарському суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 05.03.2026р., колегія суддів встановила, що її подано через підсистему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписано повноважною особою - представником Акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» адвокатом Мазур Романом Володимировичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВК № 1207702 від 20.01.2026р.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Поміж цього, як зазначалося вище, у клопотанні про відмову від апеляційної скарги апелянт просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, посилаючись на положення пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Апеляційний суд звертає увагу на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки наведена норма Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження, що виключає можливість повернення судового збору за умов відмови від апеляційної скарги, відповідне клопотання в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.
За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. у справі № 904/3442/24.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. у справі № 904/3442/24 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повна ухвала складена 11.03.2026р.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя М.О. Дармін