Справа № 630/84/26
Провадження № 2/630/226/26
11 березня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/84/26 (провадження № 2/630/226/26) за позовною заявою, поданою представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 1002928 від 16 вересня 2023 року в розмірі 76205,98 грн. стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.
встановив:
В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 16 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1002928, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 13000,00 грн., а Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором..
Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору
21 червня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1002928 від 16 вересня 2023 року.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 був викликаний шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки на електронну адресу, зазначену ним при укладанні кредитного договору. Але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
16 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №1002928
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про
електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності
введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта,
вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету.
Згідно п.1.3-1.4 Договору сума кредиту 13000,00 грн., строк кредитування 360 днів .
Відповідно до п.1.5 Договору стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.4. Договору.
Згідно з п. 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за стандартною або зниженою процентною ставкою. Знижена процента ставка 0,77 % застосовується за умов, якщо споживач у строк до 16 жовтня 2023 року або протягом трьох календарних днів, сплатить кошти у сумі не менше
суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове
дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від
Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим
розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати.
Як вбачається з графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору загальна вартість кредиту становить 110383,00 грн., з яких 13000,00 грн. тіло кредиту, 97383,00 грн. відсотки за користування, що також відображено в договорі та паспорті споживчого кредиту.
ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Х 605, що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір споживчого кредитування № 1002928 від 16 вересня 2023 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Отже, позивачем надано докази, які свідчать про укладення між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 договору споживчого кредитування № 1002928.
Згідно п. 2.1 кредитного договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Позивач стверджує, що первісний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 16 вересня 2023 року перерахувало грошові кошти у розмірі 13000,00 грн на банківську картку відповідача, зазначену в договорі.
На підтвердження виконання первісним кредитором своїх зобов'язань, позивачем надано лист ТОВ «ПЕЙТЕК», фінансової установи, яка здійснює переказ грошових коштів, з якого вбачається, що 16 вересня 2023 року проведено транзакцію та успішно перераховано від імені ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кошти на платіжну картку клієнта ЕПЗ 4149390001669729.
Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ЕПЗ 4149390001669729 належить саме ОСОБА_1 . Умовами договору передбачено, що кредитні кошти перераховуються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . За таких умов неможливо однозначно стверджувати, що ЕПЗ 4149390001669729, на який перераховано кредитні кошти та банківська картка НОМЕР_1 є одним і тим же електронним платіжним засобом та належить саме ОСОБА_1 .
З метою підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача та належності йому банківської картки, представником позивача заявлено клопотання про витребування відповідно інформації з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
За інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в порядку виконання ухвали суду, платіжна картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК" не емітувалася.
Тобто, надані документи підтверджують перерахунок кредитних коштів на банківську картку, але не надано безумовні докази на підтвердження належності вказаної банківської картки відповідачу.
Таким чином на підтвердження виконання умов Договору кредиту та перерахування коштів відповідачу позивач не надав жодних доказів.
На підтвердження наявності заборгованості відповідача представник позивача склав розрахунки заборгованості, проте які данні використовувались при складенні даних розрахунків позивачем невідомо.
Наданий представником позивача розрахунок не є первинним документом, оскільки не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також залишається невідомим, на підставі яких первинних документів цей розрахунок взагалі було здійснено.
Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15-ц.
Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2018 року в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.
Таким чином, надані позивачем лист про перерахунок кредитних коштів та розрахунок заборгованості не можна вважати допустимим доказами виникнення та існування заборгованості, оскільки вони не є первинними документами.
До позовної заяви позивач не додав жодного іншого первинного бухгалтерського документа, у тому числі не надано підтверджуючих даних про те, що обумовлені Договором кредиту грошові суми були перераховані на користь відповідача.
21 червня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1002928 від 16 вересня 2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом зобов'язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов'язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умов Договору про споживчий кредит №1002928 від 16 вересня 2023 року в частині надання позикодавцем кредиту позичальникові у розмірі 13000 грн., то відповідно і не доведено виникнення у відповідача обов'язку з повернення позики та сплати процентів.
За вказаних умов відсутні правові підстави для задоволення позову.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то і відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса реєстрації: м. Львів, вул.. Смаль - Стоцького, 1 корпус 28.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя О. О. Малихін