Справа № 454/2380/24
20.02.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О.А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року, в якій просила роз'яснити, що при визначенні аліментів у межах виконання даного рішення державний виконавець має застосовувати середню заробітну плату по Львівській області (як статистичний показник для даної місцевості у розумінні ч.2 ст.195 СК України, а не по окремому районі та вказати, що застосування показників середньої зарплати по району для цілей виконання цього рішення не відповідає законодавству та практиці Верховного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз'яснення судового рішення вирішується без обов'язкового повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сокальського районного суду від 19.05.2025р. змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022року та надалі стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
В силу роз'яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, за змістом ст.271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз'яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.
Як встановлено судом, з аналізу змісту рішення суду та його резолютивної частини про роз'яснення якої просила ОСОБА_5 , вбачається, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а тому відповідно до наведених норм процесуального права не підлягає роз'ясненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 , про роз'яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року , оскільки доводи заявника не є підставою для роз'яснення рішення суду у відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України.
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про роз'яснення судового рішення слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: О. А. Веремчук