Ухвала від 11.03.2026 по справі 461/1744/26

Справа № 461/1744/26

Провадження № 1-кс/461/1482/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000193 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0125, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0130, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4625184300:09:001:0070, площею 0.2 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4623310300:01:004:0116, площею 0.385 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622784400:01:001:0162, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4620388800:12:001:0019, площею 0.18 га.

-Автомобіль марки «FORD» модель «FUSION» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » 2017 року випуску;

-Автомобіль марки «TOYOTA» модель «VENZA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » 2020 року випуску;

-Автомобіль марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » 2015 року випуску.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 перебуває ряд об'єкт нерухомого майна, а саме:

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0125, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0130, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4625184300:09:001:0070, площею 0.2 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4623310300:01:004:0116, площею 0.385 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622784400:01:001:0162, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4620388800:12:001:0019, площею 0.18 га.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 , перебуває ряд транспортних засобів, а саме:

- Автомобіль марки «FORD» модель «FUSION» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » 2017 року випуску;

- Автомобіль марки «TOYOTA» модель «VENZA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » 2020 року випуску;

- Автомобіль марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » 2015 року випуску.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, згідно клопотання просять проводити розгляд без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі, а також у відсутності власника майна, їх захисників чи представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту такого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що dідділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000193 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача ревматологічного відділення «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького».

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, у зв'язку із займаною посадою завідувача ревматологічного відділення «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», ОСОБА_6 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи завідувачем ревматологічного відділення «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та протиправного збагачення, використовуючи надане йому службове становище, вимагав та одержав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за видачу ОСОБА_7 медичних документів про перебування останньої на стаціонарному лікуванні у ревматологічному відділенні вказаного медичного закладу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 перебуває ряд об'єкт нерухомого майна, а саме:

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0125, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0130, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4625184300:09:001:0070, площею 0.2 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4623310300:01:004:0116, площею 0.385 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622784400:01:001:0162, площею 0.15 га;

-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4620388800:12:001:0019, площею 0.18 га.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 , перебуває ряд транспортних засобів, а саме:

- Автомобіль марки «FORD» модель «FUSION» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » 2017 року випуску;

- Автомобіль марки «TOYOTA» модель «VENZA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » 2020 року випуску;

- Автомобіль марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » 2015 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує, що підозрюваному ОСОБА_6 оголошено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, яка передбачає як вид покарання конфіскацію майна, а тому для можливості забезпечення конфіскації майна як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, а тому слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000193 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: