Справа № 766/2770/18
н/п 2/766/598/26
про закриття провадження
11.03.2026 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участю секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.10.2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.04.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.
Ухвалою суду від 10.09.2019 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 24.10.2019 року витребувано докази по справі.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, справа №766/2770/18 надійшла в провадження судді Шестакової Я.В.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
24.02.2026 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшли відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, підставою закриття провадження у справі є настання смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до положень статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, суд допускає заміну такої особи її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому правонаступник має вступити у справу на будь-якій стадії судового процесу.
Разом з тим, як встановлено судом, з дня смерті позивача минув значний проміжок часу. Протягом цього часу до суду не надходило заяв від осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , про вступ у справу як його правонаступники, а також суду не подано доказів, які б свідчили про наявність осіб, що прийняли спадщину та бажають продовжувати участь у розгляді справи.
Матеріали справи також не містять відомостей про коло спадкоємців померлого позивача, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо процесуального правонаступництва.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач по справі помер, при цьому у матеріалах справи відсутні заяви про вступ у справу правонаступників, а також відсутні у суду відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року
СуддяЯ. В. Шестакова