Ухвала від 11.03.2026 по справі 208/14912/25

справа № 208/14912/25

№ провадження 1-кс/208/1110/26

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025050000000679 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025050000000679 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. В клопотанні ставиться питання про арешт банківських карток АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронних ваги QC PASS 200 g, DIGITAL SCALE 200 g. мобільного телефону VERICO imei НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільного телефону REDMI 13 imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , мобільного телефону OSCAL C 20 imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До канцелярії суду надійшло клопотання про арешт майна, підписане слідчим, однак при перевірці клопотання встановлено, що у графі «Погоджено» замість власноручного підпису прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 міститься відтисок факсиміле (відтворення підпису технічними засобами) або сканована копія.

У кримінальному процесуальному праві підпис є обов'язковим реквізитом документа, що ідентифікує особу та підтверджує її волевиявлення. Використання факсимільного відтворення підпису прокурора або друк копії при погодженні клопотань чинним КПК України не передбачено.

Факсиміле або скан копія не є оригінальним підписом і не може вважатися належним підтвердженням того, що прокурор дійсно ознайомився з матеріалами та погодив клопотання. Це позбавляє документ статусу такого, що відповідає вимогам закону щодо його підписання.

Отже, відповідно до приписів ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна міг звернутися або слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор, однак клопотання фактично не погоджено останнім у встановлений законом порядок (шляхом накладення власноручного підпису).

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то у відповідності до частини 3 ст.172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання пстаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025050000000679 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків-після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134756525
Наступний документ
134756527
Інформація про рішення:
№ рішення: 134756526
№ справи: 208/14912/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.03.2026 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.03.2026 09:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.03.2026 13:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.03.2026 13:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.03.2026 13:50 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.03.2026 14:10 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.03.2026 14:20 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАН ІННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КАРАБАН ІННА ІВАНІВНА