Справа № 750/2162/26
Провадження № 1-кп/750/364/26
11 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026270000000027 від 17.02.2026, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ПрАТ «Оболонь», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.01.2021 №125-о посаду головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.09.2022 №446-о посаду заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернігівській області, здійснювали функції представників влади та відповідно до частини 3 статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України були службовими особами.
Під час виконання своїх службових обов'язків працівники Головного управління ДПС України у Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.10.2025 на підставі наказу № 1895-П від 06.10.2025 здійснювали фактичну перевірку господарської діяльності Приватного підприємства «Північ-Продтрейд», а саме магазину «Наш» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 155, директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення фактичної перевірки господарської діяльності ПП «Північ-Продтрейд» в магазині «Наш» зазначеними службовими особами податкової служби були виявлені порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що передбачало застосування штрафних (фінансових) санкцій.
При цьому, 09.10.2025 близько 11 години у приміщенні магазину «Наш» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 155, між службовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та директором ПП «Північ-Продтрейд» ОСОБА_5 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 довели до відома ОСОБА_5 інформацію про виявлені порушення законодавства при здійсненні підприємницької діяльності вказаним суб'єктом господарювання та можливе застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі від 60 тис. грн до 70 тис. грн.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_5 надати їм грошові кошти в сумі 45 тис. грн за не проведення ними розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки, на що ОСОБА_5 повідомив, що вказана сума коштів є занадто великою. Після цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 самостійно назвати суму грошових коштів, яку він готовий надати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як службовим особам за невчинення ними дій щодо розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки.
Одразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати в приміщенні магазину «Наш» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 155, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету уникнути застосування більшого розміру штрафних санкцій, висловив пропозицію службовим особам Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду у сумі 15000 грн за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень законодавства при здійсненні господарської діяльності ПП «Північ-Продтрейд» та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки у сумі 5100 грн, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийняли цю пропозицію.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
17.02.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Угоду укладено в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, а також щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Зокрема, згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов'язується здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн шляхом перерахування в день затвердження угоди вказаної суми коштів на зазначені в угоді реквізити. Згідно з платіжною інструкцією ПАТ АБ «Укргазбанк» вказану суму ОСОБА_5 сплачено 17.02.2026.
Окрім того, сторони угоди домовились про те, що ОСОБА_5 зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами під час досудового розслідування кримінального провадження № 42024270000000070 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо викриття службових осіб ГУ ДПС у Чернігівській області, які причетні до одержання неправомірної вигоди за здійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені у ході перевірки господарської діяльності ПП «Північ-Продтрейд» порушення в мінімальному розмірі, шляхом надання показань у вказаному провадженні, у тому числі в суді, та за необхідності прийняти участь в інших слідчих (розшукових) та процесуальних діях.
Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч грн.
Угодою передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснено обвинуваченому під підпис.
У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився з визначеними угодою умовами та покаранням; зазначив про можливість сплати штрафу.
Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких і тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення стороною обвинувачення здійснено правильно. Злочином завдано шкоду державним і суспільним інтересам. Вид і міру покарання обвинуваченому узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та зазначив про можливість сплати штрафу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні сторонами угоди підтверджено, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведених обставин, укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону про кримінальну відповідальність; підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ст. 474 КПК України, не встановлено.
Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2026 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1