Справа № 709/224/26
1-кп/709/90/26
09 березня 2026 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12025255320000191 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №12025255320000191 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавачів сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12025255320000191 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВИД №2 Золотоніського РВП ОСОБА_4 про те, що 13.04.2025 близько о 19 год. 25 хв. в
с-щі Чорнобай по вул. Центральній, 221, Золотоніського району, Черкаської області під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки у свідоцтві реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . (ЄО № 7418 13.04.2025).
За даним фактом 14.04.2025 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255320000191, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
13.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Центральна, 221, с-ще Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області виявлено та вилучено: мотоцикл марки «YAMAHA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1479480 та опечатано.
14.04.2025 мотоцикл марки «YAMAHA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1479480 визнано речовим доказом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.04.2025 по справі №695/1634/25 на мотоцикл марки «YAMAHA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , накладено арешт.
Зазначений транспортний засіб зберігається на майданчику ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
14.04.2025 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-технічну експертизу документів та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/63 57-ДД від 30.04.2025 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є в офіційному обігу.
За результатами виконання доручення інформації, свідків кримінального правопорушення та осіб, які можуть обґрунтовано бути причетними до його вчинення не встановлено, крім того встановити інших доказів які б вказували на інші дати підроблення документу, як то час реєстрації ТЗ тобто 2016 рік та подальшої перереєстрації у 2023 році довести не можливо.
Також отримано пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які пояснили, що у вересні 2024 року ОСОБА_5 разом із батьком ОСОБА_6 їздив по роботі в м. Одеса, до Чорноморського району. Йому дуже подобаються мотоцикли, а тому він побачив, що на площі стоять мотоциклісти, вони підійшли до них та познайомились із одним із мотоциклістів, який представився ОСОБА_7 , віком близько до 30 років, іншими його даними не володіють. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що продає свій мотоцикл, марки «YAMAHA», чорного кольору. ОСОБА_6 запитав чи документи в порядку, на що ОСОБА_7 відповів, що все добре та в нього є рішення суду, де було перевірено даний мотоцикл щодо відповідності номеру кузова. Батько сказав як тільки зберемо суму для купівлі, йому зателефонують і приїдуть купувати даний мотоцикл.
12.01.2025 ОСОБА_5 разом із батьком перебував в м. Одеса, де зателефонували до ОСОБА_7 (номер його не зберігся), та вони зустрілись в м. Одеса біля магазину «Таврія-Б», де ОСОБА_7 передав їм свідоцтво про реєстрацію мотоцикла серії НОМЕР_1 , видане 28.04.2016 ТСЦ 8044 на ім'я ОСОБА_8 , жителя м. Київ та відповідно до свідоцтва номерний знак даного мотоцикла НОМЕР_2 . Крім того, в даному свідоцтві було зазначено номер кузова НОМЕР_3 та даний номер повністю співпадав із номером кузова, який був на рамі мотоцикла. Упевнившись в тому, що документи в порядку, батько передав кошти ОСОБА_7 та вирушив додому на ньому до Черкаської області, так як має посвідчення водія із відкритою категорією «А». На даному мотоциклі він керував від січня до 13 квітня 2025 року, поки близько о 18 год. 40 хв. не був зупинений працівниками поліції в с-щі Чорнобай по вул. Центральній. Під час перевірки документів поліцейськими було виявлено, що номерний знак мотоцикла НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 не значаться в базі МВС, а даний мотоцикл зареєстрований в 2023 році на іншу особу під іншим номерний знаком та із іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Проте, у ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що вказаний мотоцикл марки «YAMAHA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вже раніше були предметом розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164470000937 від 16.09.2021, та відповідно до ухвали Малиновського районного суду № 521/14370/21 від 22.09.2021 був переданий на відповідне зберігання власнику або особі, у якої він був вилучений, без права розпоряджатись та відчуджувати дане майно.
У зв'язку з цим прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказував, що фактично встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який фігурує в матеріалах справи є підробленим. Транспортний засіб має перебиття номера, це досліджено Одеським судом при накладенні арешту, що було вирішено в 2021 році.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов такого висновку.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №12025255320000191 встановлено, що 14 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому з метою перевірки справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, згідно з висновком експерта від 30 квітня 2025 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає бланкам свідоцтва, які є в офіційному обігу.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року накладено арешт на майно в кримінальному провадженні
№ 12025255320000191 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: мотоцикл марки "Yamaha", реєстаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
В силу вимог ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Частиною 4 цієї ж статті Кодексу передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
У постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 397/42/20 ККС ВС зазначив, що у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Станом на момент звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Так, прокурор в клопотанні вказує, що мотоцикл марки «YAMAHA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вже раніше були предметом розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12021164470000937 від 16.09.2021.
В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року, відповідно до якої накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12021164470000937 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: мотоцикл марки "Yamaha fzl", реєстаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 290 КК України (в редакції станом на 16.09.2021) знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, караються штрафом від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Отже, з даної ухвали вбачається, що арешт на транспортний засіб накладено у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а не ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якої подано клопотання про закриття.
Крім того в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 не накладався.
Наданими до клопотання документами, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 було предметом кримінального провадження № 12021164470000937 від 16.09.2021 року.
Прокурором також і не було надано беззаперечних, належних та допустимих доказів того, що транспортний засіб, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року та ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року, це один і той самий транспортний засіб.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255320000191 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України є передчасним, тому у задоволенні його слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - відмовити.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 12025255320000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1