Справа № 761/43350/25
Провадження № 3/761/220/2026
26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ч.1, 2 ст.1732 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 03.10.2025, приблизно о 18 год. 27 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , оскільки ображав останню нецензурною лайкою, стискав тулуб дружини руками, застосовуючи надмірну фізичну силу.
Крім того, описані вище дії вчиненні гр. ОСОБА_1 у присутності малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2022 року народження, що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства психологічного та фізичного характеру у присутності малолітньої дитини.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст.1732 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався направленням sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 22.01.2026. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 03.10.2025 серії ВАД № 742019, 634887, які складені уповноваженими особами, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а також інші, долучені до протоколів матеріали, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.1,2 ст.1732 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, між подружжям.
У силу п. 14 ст. 1 психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.
Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає серед іншого нанесення побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки матеріалами справи доведено, що останній у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_1 .
Крім того, ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, зокрема, якщо дитина стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Матеріалами справи доведено, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , свідком чого став малолітній син ОСОБА_3 , 2022 року народження, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч