СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/31031/25
пр. № 3/759/1454/26
05 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.12.2025 приблизно о 12.20 годин, в м. Києві на Кільцевій дорозі (вул.Зодчих, 74), керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час зміни напрямку руху, не переконався у безпеці маневру, під час перелаштування не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3.б, 10.3, 12.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що ДТП сталось з вини іншого водія, який створив аварійну обстановку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті до УПП в м. Києві для додаткової перевірки обставин протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням наданого відеозапису, де зафіксовані обставини ДТП. Після перевірки працівники УПП у м. Києві не встановили відсутності порушень ПДР з боку ОСОБА_1 .
Таким чином, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, враховуючи, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю доведеним, що він порушив п. п. 10.3, 12.3, 2.3.б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба