Ухвала від 18.12.2025 по справі 757/61549/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61549/25-к

пр. 1-кс-51265/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.11.2025 № 2143.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив відмовити.

Вивчивши скаргу та заслухавши пояснення адвокатів, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку..

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування адвокатів, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 111-1, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 382 КК України.

14.11.2025 адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання від 14.11.2025 № 2143 слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України , прокурору Офісу Генерального прокурора про закриття кримінального провадження № 42022100000000128 від 13.04.2022.

15.11.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого слідчим винесено постанову, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134754114
Наступний документ
134754116
Інформація про рішення:
№ рішення: 134754115
№ справи: 757/61549/25-к
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.12.2025 14:20 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ