Зіньківський районний суд Полтавської області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/417/26
Номер провадження 1-кс/530/113/26
11.03.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Зіньківського відідлу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше судимий,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
У провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170490000050 від 10.02.2026, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 24.01.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 12.07.2021 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 26 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.07.2021, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин:
ОСОБА_3 діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого незаконного збуту.
24.02.2026 близько об 12 год. 14 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 200 грн (дві купюри номіналом 50 грн серії АП0434247 та ЕР7319242, п'ять купюр номіналом 20 грн серії АП2911072, ДМ8900555, ГМ3351253, КГ6319365, ГУ1874161), повторно, незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/3840-НЗПРАП від 27.02.2026 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,354 г.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2026 близько 10 год. 13 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 200 грн (дві купюри номіналом по 50 грн, наступними серіями: АД 0667408, ЕВ 4437842 та п'ятьма купюрами номіналом по 20 грн наступними серіями: ЕЗ 3804118, ДЛ 4527670, ГП 7229475, ГП 2096632, ГС 4550746), повторно, незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10.03.2026 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
10.03.2026 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором вручене обґрунтоване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2026;
-протоколом огляду «покупця» від 24.02.2026;
-протоколом огляду «добровільної видачі» наркотичного засобу канабісу від 24.02.2026;
-висновком експерта №СЕ-19/117-26/3840-НЗПРАП від 27.02.2026 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,354 г.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2026;
-протоколом огляду «помітки грошових купюр» від 10.03.2026;
-протоколом огляду «покупця» від 10.03.2026;
-протоколом огляду «добровільної видачі» від 10.03.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2026;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2026;
-протоколом освідування особи ОСОБА_3 від 10.03.2026;
-протоколом обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 від 10.03.2026;
-речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.
Під час винесення вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , сторона обвинувачення наголошує на тому, що під час здійснення розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та установлено наявність ряду ризиків, які є підставами для застосування запобіжного заходу саме такого виду.
Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 згідно п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, слідчий стверджує, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з визначенням застави.
Слідчий підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказав що нікуди тікати не буде , послався на розсуд суду .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав що сторона обвинувачення ризиків не навела його підзахисному , вказав що ОСОБА_3 проживає з матір"ю яка є інвалідом , прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
Дослідивши подане клопотання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного , його адвоката , суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених цією статтею.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Перебуваючи на волі він може безперешкодно покинути місце свого проживання в м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, переїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зокрема і на не підконтрольну Україні територію, так як на даний час в Україні введений військовий стан. Підозрюваний місцевий, має нерухоме майно, розташоване на території м. Зіньків Полтавського району Полтавської області а саме 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1 , але неодружений, діте немає щодо наявності інвалідності у матері та вік матері та можливості перебування матері на утриманні підозрюваного -документально не підтверджено , сам же він офіційно не працює. Тому у нього відсутні міцні соціальні фактори, які могли б попередити спроби переховування підозрюваного ОСОБА_3 знаходячись на волі, через усвідомлення суворості втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить своєчасне проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, судового розгляду, притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Так, знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість шляхом умовлянь або погроз вплинути на показання свідків, які на даний час встановлені органами досудового розслідування та з якими останній знайомий, та які є жителями м. Зіньків Полтавського району Полтавської області.
Оскільки, підозрюваний усвідомлюючи, що через показання свідків може бути доведена його вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може всіляко впливати на них, з метою уникнення відповідальності. Це може призвести до подальшої зміни показань останніми або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об'єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку.
Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів. В останнє ОСОБА_3 був засуджений 24.01.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вищезазначене прямо свідчить про систематичність вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість підозрюваному вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного вважаю, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
На підставі викладеного, беручи до уваги наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, існуюча практика Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, усталена позиція Верховного суду, а також мета забезпечення належної поведінки обвинуваченого- свідчать про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Вищезазначене підтверджується доказами, доданими до клопотання.
При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу, суд враховує існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним обрати ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі п'ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений (підозрюваний) або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений (підозрюваний) звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений (підозрюваний), відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 372 КПК України, суд
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного за ч.2 ст.307 КК УкраїниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання , тобто з 10.03.2026 року.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 08 травня 2026 року включно.
При внесенні застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 ( сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 коп. ОСОБА_3 підлягає звільненню під заставу.
Розмір застави визначити підозрюваному ОСОБА_3 , в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як підозрюваним (обвинуваченим), так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
Реквізити для внесення коштів:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
Код отримувача: код за ЄДРПОУ 26304855
Банк отримувача: ДКСУ м.Київ
Код банку отримувача МФО 820172
Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950
У призначенні платежу зазначити наступні дані:
-Застава/частка майна
-ПІБ особи за кого вноситься застава або ПІБ особи чи назва юридичної особи за позовом
-Назва суду
-Номер справи
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного ОСОБА_3 , зобов'язана роз'ясняти йому, або заставодавцю обов'язки, покладенні на обвинуваченого та наслідки їх невиконання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти наслідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя - ОСОБА_1