Справа № 355/2787/25
Провадження № 2/355/460/26
про заочний розгляд справи
09 березня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Цирулевської М. В.,
за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,
за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31 грудня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», за підписом керівника позивача Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості відповідача за договоромпро надання фінансового кредиту № 1331239634675 від 08.11.2023 у розмірі 13500,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500,00 грн; заборгованість за відсотками - 9000,00 грн.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми 2422,40 грн сплаченого судового збору та 6000,00 витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.01.2026 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 04.02.2026.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06.01.2026 направлялась та доставлена відповідачув системі «Електронний суд» 08.01.2026 об 18:41:03 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.
За змістом п. 2 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала є такою, що вручена відповідачу.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
У позовній заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. У подальшому аналогічне клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», за підписом керівника позивача Романенка М. Е., направлено до суду 17.02.2026.
З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання 04.02.2026 та 09.03.2026 представник позивача не з'явився. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.
У судові засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило.
Судова повістка щодо судового засідання 04.02.2026направлялась та доставлена відповідачув системі «Електронний суд» 08.01.2026 об 18:41:03 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою відповідачу щодо судового засідання 09.03.2026 із позначкою «вручено особисто», проставленою 05.02.2026, що відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.
Судове засідання 04.02.2026відкладалося, в тому числі, з огляду на неявку відповідача та надання йому можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА