Справа № 291/14/26
Провадження №1-кп/291/61/26
11 березня 2026 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060570000054 від 20.11.2025, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Ружинський район Житомирська область, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, згідно обвинувального акту встановлено, що 19.11.2025 року 0 18 год. 01 хв., в темний час доби, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху в напрямку м. Козятин Вінницької області. В цей час, в зустрічному напрямку, зі сторони м. Козятин Вінницької області по лівій смузі руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21074» реєстрацій номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 , проїзною частиною автомобільної дороги «Кременець - Біла Церквка- Ржищів- Канів - Софіївка» в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області.
На перехресті вулиць Паволоцька - Київська - Соборна поблизу будинку №1 по вулиці Паволоцькій в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та в порушення вимог вказаних вище Правил, перед початком маневру повороту ліворуч не переконався у його безпечності, не надав перевагу в русі легковому транспортному засобу ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , якого він завчасно об'єктивно спроможний був виявити, виїхав на смугу зустрічного руху та передньою лівою частиною керованого ним автомобілем ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ- 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому С7 без зміщення: перелом пластинки, ніжки дужки та нижнього суглобового відростка, гематоми лобної ділянки зліва, що відноситься до категорій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке , що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров'я.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди .
Своїми необережними діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала подану до суду письмову заяву щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, вказала що з останнім примирилася, завдані обвинуваченим збитки їй відшкодовані, претензії до останнього у неї відсутні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій. Щиро розкаявся у скоєному, вказав, що ним вперше вчинено кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдані збитки потерпілій ним відшкодовані тому просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності, про, що також подав письмову заяву.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого із застосуванням ст. 46 КК України, так як ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Також просив суд вирішити питання речових доказів, скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобілі та стягнути з обвинуваченого витрати, понесені в ході досудового розслідування цього кримінального провадження за проведені експертизи.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.
Так, на підставі ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережних нетяжких злочинів.
Суд також ураховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, також те, що свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місце проживання.
За змістом частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 стаття 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 369 КПК України, суд,
ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060570000054 від 20.11.2025 - закрити.
Арешт накладений ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11..2025 - на легковий автомобіль марки ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Вінницька область, Козяпинський район. с. Журбинці - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11..2025 - на легковий автомобіль марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить СФГ ім. Мічуріна, місцезнаходження: с. Зоряне вул. Шкільна, 53 Ружинський район Житомирська область - скасувати.
Речові докази:
легковий автомобіль марки ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Вінницька область, Козяпинський район. с. Журбинці - повернути власнику за належністю;
легковий автомобіль марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить СФГ ім. Мічуріна, місцезнаходження: с. Зоряне вул. Шкільна, 53 Ружинський район Житомирська область - повернути власнику за належністю;
DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на перехресті вулиць Київська - Соборна - Паволоцька в с- щі Ружин («Безпечне місто») за 19.11.2025, відео файл з відео реєстратора автомобіля «Шкода Рапід» 0948 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових інженерно транспортних експертиз: №СЕ-19/106-25/2347-ІТ від 29.12.2025 у розмірі - 3565.60 грн; №СЕ-19/106-25/22351-ІТ від 22.12.2025 у розмірі - 3565,60 грн; №СЕ-19/106-25/22344-ІТ від 20.11.2025 у розмірі - 4457,00 грн; та витрати за проведення судової експертизи №КСЕ-19/106-25/22929 від 26.12.2025 у розмірі - 4457,00 грн. у загальному розмірі - 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження, обов'язково вручити повний текст ухвали в день її проголошення.
Суддя ОСОБА_1