Справа № 296/10564/25
2-во/296/24/26
про повернення заяви
"11" березня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки, відповідно до змісту якої просить:
- виправити описку, допущену в Рішенні від 16.01.2026року, яке ухвалив Корольовський районний суд м. Житомира, у справі № 296/10564/25, а саме: не правильне по батькові ОСОБА_2 на правильне - ОСОБА_3 ;
- виправити описку, допущену при оформленні Виконавчого листа від 02.03.2026 року, який ухвалив Корольовський районний суд м. Житомира, у справі № 296/10564/25, а саме: не правильне по батькові ОСОБА_2 на правильне - ОСОБА_3 .
10 березня 2026 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Карпенка Б.Р. надійшла заява, відповідно до змісту якої представник заявника просить заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №296/10564/25 залишити без розгляду.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану представником заявника заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про виправлення описки, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.257 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача і його представника та не порушує прав сторін по справі, суд дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись статтями 10, 13, 185, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.
Суддя М. В. Петровська