Ухвала від 11.03.2026 по справі 460/27538/23

УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа №460/27538/23

адміністративне провадження №К/990/47474/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №460/27538/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить:

- постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію усіх без виключення судових засідань справи № 460/27538/23 у Касаційному адміністративному суді

Верховного Суду;

- забезпечити трансляцію судових засідань у справі № 460/27538/23 технічними засобами Касаційного адміністративного суду Верховного Суду до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ухвалити судове рішення про участь позивача ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_1 . Електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв'язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі.

У запереченні на відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить призначити розгляд справи у касаційному суді за участю сторін, з огляду на її значний суспільний інтерес та системний характер порушених правових питань.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Питання щодо виклику сторін для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, враховуючи, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за їх участю відсутні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення зазначених клопотань відсутні.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 щодо постановлення ухвали про надання дозволу на трансляцію усіх без виключення судових засідань справи № 460/27538/23 у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду; забезпечення трансляції судових засідань у справі № 460/27538/23 технічними засобами Касаційного адміністративного суду Верховного Суду до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_1; ухвалення судового рішення про участь позивача ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_1 . Електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв'язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 12 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
134748824
Наступний документ
134748826
Інформація про рішення:
№ рішення: 134748825
№ справи: 460/27538/23
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2026)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
29.07.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.08.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.09.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.09.2024 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
03.10.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.10.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.10.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.10.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.12.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.12.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.02.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.03.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
27.03.2025 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.04.2025 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.04.2025 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.05.2025 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.05.2025 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.05.2025 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.08.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОРОШЕНКО Н О
ДОРОШЕНКО Н О
ДРУЗЕНКО Н В
ДУЛЯНИЦЬКА С М
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
НЕДАШКІВСЬКА К М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПОЛІЩУК О В
ПОЛІЩУК О В
3-я особа:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області
Відповідач (Боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області
заявник апеляційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області
позивач (заявник):
Криворучко Лариса Сергіївна
представник:
Карпович Андрій Петрович
представник відповідача:
Особа, уповноважена на самопредставництво інтересів ВКДКА - Ольга КУДІНОВА
Сурікова Світлана Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА