Ухвала від 11.03.2026 по справі 140/10417/25

УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа №140/10417/25

адміністративне провадження №К/990/7855/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А. Шишов О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 140/10417/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» звернулося до Державної податкової служби України з позовом, у якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (далі Рішення) від 28.08.2025 №1388-р/лєр ДПС ;

2) зобов'язати ДПС видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (далі Реєстр) інформацію щодо припинення дії ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв від 08.11.2021 № 990108202100107 терміном дії з 08.11.2021 до 08.11.2026 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.

Водночас ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення від 28.08.2025р. №1388-р/лєр ДПС до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі. На обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до шкоди його інтересам та негативних наслідків у вигляді неможливості використання наявного майна (обладнання), примусового зупинення здійснення основних видів господарської діяльності та повної зупинки роботи підприємства.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року заява про забезпечення позову задоволена.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 140/10417/25.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 140/10417/25.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 140/10417/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов

Попередній документ
134748605
Наступний документ
134748607
Інформація про рішення:
№ рішення: 134748606
№ справи: 140/10417/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.03.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
22.01.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс Луцьк»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс Луцьк»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК»
представник позивача:
Адвокат Пащук Володимир Сергійович
представник скаржника:
Лягера Алла Олегівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О