Справа № 580/9696/24 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
10 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Скржевського Максима Станіславовича від імені ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом адвоката Скржевського Максима Станіславовича від імені ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
01.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 24.07.2024 №ФР50872; зобов'язання відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі вказаної вище довідки, виданої станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням та збереженням доплати у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи позов, зазначив, що позивач отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.02.2023. На звернення із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку з 01.02.2023 та виплати пенсії позивачу на підставі довідки від 24.07.2024 №ФР50872 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) перерахувати з 01.02.2023 пенсію позивачу на підставі довідки від 24.07.2024 №ФР50872 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили.
06.08.2025 на адресу суду надійшла заява вх. №39767/25 (далі - Заява) адвоката позивача, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного вище рішення суду, а саме резолютивну частину на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з виплати перерахованої пенсії з інвалідності у розмірі 12523,11 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що діє норма закону відповідно до якої у разі невиконання судового рішення протягом двох місяців є підстави для зміни способу виконання, і сума нарахованої пенсії не сплачена відповідачем.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. у задоволені заяви відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що з листа відповідача від 18.07.2025 суд установив, що відповідач частково виконав вказане вище рішення суду та нарахував позивачу суму доплати та рішення суду вніс в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Станом на 17.07.2025 реєстраційний номер РС в Реєстрі 771704. Нараховані суми доплат пенсій виплачено у порядку черговості за рішеннями судів, що набрали законної сили до 19.11.2020. Отже, відповідач виконав частину дій задля забезпечення виконання рішення суду щодо виплати присуджених коштів.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволені заяви.
Справу розглянуто у порядку письмового провадження, з поважних причин розгляд справи продовжувався.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Стаття 378 КАС України встановлює вирішення питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, враховуючи зазначені норми закону та встановлені обставини у цій справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про не обґрунтованість заяви, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог та змісту заяви та наданих доказів у цій справі вбачається, що рішення суду стосується про зобов'язання вчинити певні дії, а саме перерахувати пенсію, чітка сума пенсії цим судовим рішенням не визначалась, і листом відповідача від 18.07.2025 встановлено часткове виконання вказаного рішення суду та нарахування позивачу певної суми доплати до пенсії.
Нараховані суми доплат пенсій виплачується у порядку черговості за рішеннями судів, що набрали законної сили до 19.11.2020.
Отже, для вирішення питання про зміну способу виконання на стягнення суми необхідно докази щодо залишку невиконаної суми, яка має бути підтверджена відповідними доказом, в тому числі судовим рішенням.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з дотриманням положень КАС України, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката Скржевського Максима Станіславовича від імені ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом адвоката Скржевського Максима Станіславовича від імені ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та відповідно до ч.2 ст.328 КАС України подальшому оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.М. Кузьмишина
В.В. Кузьменко