П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 947/59/26
Головуючий у суді І інстанції: Калініченко Л.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6285927 від 05.12.2025 року, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6285927 від 05.12.2025 року.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2026 року позов задоволено.
Департамент патрульної поліції не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2026 року по справі № 947/59/26 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2026 року по справі № 947/59/26 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надання докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі).
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків. До вказаної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.
Разом з тим, згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлено у розмірі 3328 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 998,40 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 947/59/26 на 15 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький