11 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 2а-965/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 23.02.2018 в адміністративній справі №2а-965/10/1670 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення фінансових санкцій,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 вищеозначений позов задоволено. Суд стягнув з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" фінансові санкції у розмірі 179 434,28 грн до державного бюджету на р/р 31115106700239, код платежу 21081100, УДК 34698605 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції".
05.07.2010 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-965/10/1670.
06.03.2026 судом зареєстровано заяву представника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", адвоката Ворони О.А., в якій заявниця просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №2а-965/10/1670 від 05.07.2010 про стягнення з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Головного управління ДПС в Полтавській області фінансових санкцій з огляду на факт погашення правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов'язків боржника, ТОВ "Агро-сонце", вищевказаної суми заборгованості перед Головним управлінням ДПС в Полтавській області.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд судді 06.03.2026.
В ході вивчення змісту заяви адвоката Ворони О.М. суд з'ясував, що Головне управління ДПС в Полтавській області не було ні стороною у справі №2а-965/10/1670, ні стягувачем за виконавчим листом №2а-965/10/1670 від 05.07.2010.
Незважаючи на це представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2а-965/10/1670 від 05.07.2010 про стягнення на користь Головного управління ДПС в Полтавській області фінансових санкцій, що свідчить про очевидну безпідставність такої заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності заяви адвоката Ворони О.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 05.07.2010 в адміністративній справі №2а-965/10/1670, таку заяву слід повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни від 06.03.2026 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 05.07.2010 в адміністративній справі №2а-965/10/1670 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун