Справа №478/169/26 пров. №2/478/203/2026
10 березня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про витребування безпідставно отриманих (набутих) грошових коштів, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про витребування безпідставно отриманих (набутих) грошових коштів.
Ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена до судового розгляду.
10.03.2026 року до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області відпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Задерецького В.А. надійшло клопотання про витребування доказів.
Вказане клопотання позивач аргументував тим фактом, що у шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2 була народжена дитина - спільний син ОСОБА_3 , на утримання якого Позивач сплачував аліменти до досягнення дитиною повнолітня. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досяг 18-річного віку. Відповідно з 08.10.2025 року стягнення аліментів було припиненим.
23.10.2025 року Позивач звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів копія якого подається в додатках - заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а за час стягнення загальний розмір переплати складає 59 951,81 грн., яка виникла з липня 2023 року та щомісячно збільшувалась по жовтень 2025 року.
Дана переплата аліментів виникла внаслідок рахункової помилки з боку державних виконавців і виконавчої служби.
Позивач з метою отримання інформації про використання отриманих в якості аліментів коштів та оцінки недобросовісності поведінки з боку набувача - Відповідача звернувся з питанням отримання пояснень або доказів можливих витрат цих на користь дитини ОСОБА_3 .
Відповідач відмовилась надавати докази витрат безпідставно отриманих коштів на утримання і користь сина.
В той же час син Позивача - Відповідач ОСОБА_3 повідомив батькові про нецільове використання грошових коштів отриманих в якості аліментів його мамою Відповідачем та не в інтересах дитини.
Позивач вважає що дані кошти 59951,81 грн. з моменту виникнення переплати Відповідачем ОСОБА_2 не були витрачені починаючи з липня 2023 року по жовтень 2025 року виключно за цільовим призначенням та не використовувались в інтересах дитини ОСОБА_3 .
В свою чергу - грошові кошти, котрі є предметом спору, стягнуті в примусовому порядку виконавцями Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) в рамках виконавчого провадження № 32855044 за причини рахункової помилки за умови недобросовісності у виді нецільового їх використання (а саме не в інтересах дитини ОСОБА_3 ) з боку набувача-Відповідача ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала що надмірно отримані кошти вона використала на утримання сина, однак жодних доказів тому не надає.
Позивач не володіє доказами використання надмірно отриманих коштів Відповідачем ОСОБА_2 . Вказані докази є тільки у розпорядженні Відповідача, котрий зобовязаний їх надати в обгрунтування своїх заперечень позовних вимог у розумінні статті 81 ЦПК. Відповідач отримала також примірник позовної заяви із клопотаннями про витребування
1.Доказування та рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. У звязку із чим з метою правильного вирішення справи і оцінки складених між сторонами обставин у Відповідача потрібно витребувати відповідні докази а також витребувати у відділу ДВС в якому знаходилось вказане виконавче провадження матеріали справи виконавчого провадження ВП № 32855044, або її належним чином завірену копію. Розгляд клопотання просив розглянути без участі позивача (представника позивача).
Відповідачі в судове засідання не з'явивлась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з'явилися до зали судового засідання.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що інформація, про витребування якої клопоче представник відповідача, важливою для розгляду справи, в тому числі підтвердження факту та механізмк виникнення переплати аліментів по вказаному виконавчому проваджені, а тому підлягає витребуванню судом від відповідача ОСОБА_2 та Другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. ст.274 - 279 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Задерецького В.А. про витребування доказів задовольнити.
- Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,) докази використання в інтересах дитини ОСОБА_3 коштів отриманих в якості аліментів від ОСОБА_1 щомісячно починаючи з липня 2023 року по жовтень 2025 року включно, в тому числі переплати по аліментам, що становить 59951,81 грн.
- Витребувати у розпорядника (третьої особи) - Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 44909784, Адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вулиця Героїв Небесної Сотні, 1А) матеріали справи виконавчого провадження № 32855044, або її належним чином завірену копію.
Витребувані документи надати до суду в строк до 30.03.2026 року.
Копію ухвали направити сторонам для виконання.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про витребування безпідставно отриманих (набутих) грошових коштів відкласти на 14 год. 00 хв. 30.03.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Х.В. Іщенко