18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
10 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/1392/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар'єр", Черкаська область, Уманський район, с.Піківець, вул.Уманська,154
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285
про визнання незаконним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар'єр" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом від 25.07.2024 №008237 з розгляду акту про порушення від 28.06.2024 №008237, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар'єр" здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії в об'ємі 491880 кВт*год на суму 70868769,86 грн, а також про відшкодування судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення комісії від 25.07.2024 прийняте на підставі акта про порушення від 28.06.2024 з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки без проведення обов'язкової спеціалізованої електротехнічної експертизи та за обставин цілісності встановлених відповідачем пломб на засоби вимірювальної техніки є лише припущенням відповідача та свідчить про відсутність підстав для подальшого нарахування вартості необлікованої електроенергії за спірний період. Водночас нарахування відповідачем об'єму та вартості необлікованої електроенергії здійснено на підставі невірних вихідних даних та з порушенням положень Кодексу комерційного обліку електроенергії щодо такого виду нарахування за позаоблікове споживання електроенергії.
Ухвалами суду (Суддя Догань К.І.) відкрито провадження у справі т призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 25.02.2025 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішенням суду від 06.06.2025 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалене рішення мотивоване тим, що виявлене 28.06.2024 представниками відповідача у позивача порушення не потребувало експертного дослідження через те, що факт недообліку спожитої електроенергії підтверджується саме втручанням в схему обліку, а не в засіб обліку (лічильник). Акт про порушення від 28.06.2024 складений та оформлений відповідачем з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ за наслідками вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: вчинення дій, що призвели до зміни (заниження) показів приладу шляхом порушення (заміни) схеми підключення лічильника розрахункового засобу обліку електроенергії; зміна полярності вторинних кіл ТС на фазі "С", а здійснений розрахунок по вказаному акту проведений згідно з главою 8.4 ПРРЕЕ є обґрунтованим і методологічно правильним.
Постановою Верховного Суду від 18.12.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №925/1392/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №925/1392/24 передано для розгляду головуючому судді Спаських Н.М.
Ухвалами суду (суддя Спаських Н.М.): від 30.12.2025 - справу №925/1392/24 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; від 29.01.2026 - відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 18.01.2026 про об'єднання справ №925/1321/25 та №925/1392/24 в одне провадження; від 10.02.2026 - залишено без розгляду клопотання позивача від 02.02.2026 про приєднання доказів (нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ); запропоновано подати суду: позивачу - додаткові пояснення з питання "Як саме на ваші права чи обставини спору впливають розбіжності в тексті примірника акту технічної перевірки засобів обліку від 27.04.2021 №66/1 (т.2 а.с.135 та 141)?"; відповідачу - письмові заперечення на пояснення позивача від 09.02.2026 та первинні документи на підтвердження допусків перевіряючих на об'єкт позивача для складення акту про порушення від 28.06.2024 №008237; від 10.02.2026 - проведення підготовчого засідання відкладено на 05.03.2026.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв'язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1392/24 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;
ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;
ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою та розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти справу №925/1392/24 до свого провадження.
2. Проведення підготовчого засідання призначити на 15:00 год. 02 квітня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.
2.1. Для участі позивача та його представника адвоката Трепак Олександра Івановича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
Довести до відома позивача, що його представники мають право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
2.2. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
3. До дня засідання позивачу, відповідачу: повідомити про наявність невирішених клопотань та надати пропозиції по врегулюванню спору.
4. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба