46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
10 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/765/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши заяву № 09-03/2 від 09.03.2026 (вх.№1869) Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області
про залучення третьої особи до участі
у справі
за позовом Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО» м. Тернопіль
про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача: Сиванич Х.О., юрисконсульт, довіреність №2 від 10.12.2025;
Питель Т.І., адвокат, ордер серії ВО №1131480 від 16.02.2026;
відповідача: Парійчук Ю.Д., адвокат, ордер серії ВО №1129277 від 16.01.2026,
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО» м. Тернопіль, про: визнання неправомірними дій по застосуванню тарифу на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води встановленого для бюджетних установ; зобов'язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії із застосуванням тарифу для населення; зобов'язання відповідача у подальшому застосовувати тариф, що відповідає житловому характеру об'єкта споживання.
Позов ґрунтується на тому, що 31 жовтня 2025 року між сторонами укладено договір №102 про постачання теплової енергії, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати позивачу у 2025 році послугу з постачання теплової енергії для потреб гуртожитку Коледжу на загальну суму 646530грн 85коп. Незважаючи на те, що кінцевими споживачами послуг з теплопостачання у гуртожитку є здебільшого студенти, а також внутрішньо переміщені особи та інші громадяни, з якими укладено договори на користування приміщеннями у гуртожитку, при здійсненні нарахування вартості послуг відповідач неправомірно застосував тариф, встановлений для бюджетних установ, а не тариф для населення. Позивач наголошує, що він є лише балансоутримувачем гуртожитку, а кінцевими споживачами послуг теплопостачання є фізичні особи, які за законом прирівнюються до категорії «населення»; стверджує, що статус Коледжу як бюджетної установи, не може бути підставою для ігнорування житлового призначення будівлі, для якої закуповується енергія у відповідача.
Розгляд справи, згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 8 січня 2026 року, здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 3 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.02.2026, в якому оголошувалася перерва до 10.03.2026.
09.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС позивачем в порядку ст.50 ГПК України подано заяву №09-03/2 від 09.03.2026 (вх.№1869) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, громадянки ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що заявниця проживає у гуртожитку Коледж, є його працівницею (викладачем), тому, на думку заявника, результат вирішення даного спору вплине на її фінансовий інтерес щодо оплати комунальних послуг. У зв'язку з цим позивач просить суд повернутися зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження
Розглянувши заяву про залучення третьої особи, надавши оцінку доводам, наведеним на її обґрунтування, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження (або до початку першого судового засідання у спрощеному провадженні) лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Заява про залучення повинна містити обґрунтування таких підстав (ч. 3 ст. 50 ГПК України).
Про залучення суд постановляє ухвалу, в якій обов'язково зазначає, на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
Предметом спору у даній справі є правомірність застосування відповідачем тарифу в межах договірних правовідносин за договором № 102 від 31.10.2025, укладеним між двома юридичними особами. ОСОБА_1 не є стороною цього договору.
У поданій заяві позивач не вказав і не навів жодних конкретних прав або обов'язків ОСОБА_1 щодо позивача чи відповідача, на які могло б вплинути рішення у справі № 921/765/25. Заявник лише посилається на обставину фактичного проживання та побутового використання теплової енергії як споживачем, яка начебто має значення при виборі тарифу.
Таку аргументацію суд оцінює критично, оскільки договірні правовідносини між позивачем та відповідачем мають автономний характер. Відповідно до принципу відносності зобов'язання (ст. 511 Цивільного кодексу України), зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи.
Правовідносини ОСОБА_1 із Коледжем регулюються внутрішніми документами Коледжу, зокрема Положенням про студентський гуртожиток та індивідуальним договором найму житлового приміщення. Порядок встановлення плати за проживання в гуртожитках закладів освіти регулюється спеціальним законодавством. Коледж як балансоутримувач самостійно розраховує плату за проживання, куди включаються витрати на комунальні послуги.
Отже, рішення суду про визначення тарифу на теплову енергію не створює, не змінює і не припиняє жодних юридичних прав чи обов'язків ОСОБА_1 безпосередньо у відносинах із відповідачем. Її обов'язок щодо оплати за проживання виникає перед Коледжем, а не перед постачальником теплової енергії. Економічний інтерес у зменшенні витрат на проживання є непрямим (фактичним), а не юридичним інтересом у розумінні ст. 50 ГПК України. Мешканці гуртожитків не є суб'єктами договору постачання теплової енергії та не сплачують за послуги безпосередньо виконавцю.
Норми ст.50 ГПК України не визначають порушення чи наявності інтересу в сторони заявника щодо існуючого спору.
Рішення суду у цій справі матиме наслідки виключно для сторін договору (перерахунок вартості теплової енергії, обов'язок застосовувати той чи інший тариф) та не створює, не змінює і не припиняє жодних прав чи обов'язків ОСОБА_1 щодо позивача чи відповідача.
Залучення третьої особи можливе лише за наявності очевидного та безумовного впливу на її права, свободи, інтереси чи обов'язки, а не ймовірного або опосередкованого інтересу. Недоведеність такого впливу є самостійною підставою для відмови у залученні третьої особи
Окрім того, згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можливе виключно на стадії підготовчого провадження.
Дана справа перебуває на стадії розгляду по суті.
Заява про залучення до участі у справі третьої особи та повернення до підготовчого провадження подана позивачем 09.03.2026, тобто після закриття підготовчого провадження, яке здійснено ще 03.02.2026.
ГПК України не передбачає можливості повернення до стадії підготовчого провадження на стадії розгляду справи по суті, крім випадків виявлення обставин, які не могли бути відомі раніше.
Окрім того, суд зазначає, що факт проживання ОСОБА_1 у гуртожитку Коледжу та її статус працівника Коледжу були відомі позивачу на момент подання позову до господарського суду у грудні 2025 року, тому посилання на необхідність дослідження нових документів як-от: розрахунків плати за гуртожиток, тощо, не є підставою для залучення третьої особи, оскільки такі документи могли бути подані позивачем разом з позовною заявою відповідно до норм ст.80 ГПК України. Таким чином, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для подання як відповідного клопотання, так і нових доказів.
Заявник не навів жодних поважних причин та виняткових обставин, котрі унеможливлювали заявлення даного клопотання у межах підготовчого провадження.
Повернення до цієї стадії після її закриття ГПК України не передбачає, за винятком випадків, коли це необхідно для вчинення дій, без яких неможливий розгляд по суті (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21).
З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачу.
Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 50, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв №09-03/2 від 09.03.2026 (вх.№1869) про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо вір рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Андрусик