Справа № 201/2794/26
Провадження № 1-кп/201/772/2026
11 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 , -
На розгляді слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 перебуває заява про відвід прокурора ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42026040000000014.
04.03.2026 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 , яка розподілена на розгляд судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1
11.03.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав клопотання про залучення йому у якості представника Державу України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_6 , на підставі укладених договірних відносин та судових рішень, що підтверджують його статус представника у даній справі.
У разі неможливості допуску обраного ним представника - забезпечити йому як соціально малозабезпеченій особі безоплатну правову допомогу та призначити адвоката.
Врахувати як учасників провадження осіб, зазначених у цивільному позові, поданому у межах кримінального провадження, а саме: Представника Президента України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Delegation to Ukraine, European External Action Service (EEAS); European Commission.
У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав і просив задовольнити, повідомив що у кримінальному провадженні він визнаний потерпілим, але відповідних доказів не надав.
Прокурор ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 без його участі та з огляду на те, що вона нічим не вмотивована, просив залишити її без задоволення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про залучення йому представників, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством будь-які винятки щодо представництва заявника в суді не передбачені.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник наділений вичерпним переліком прав.
Разом з тим, відповідно до ст. 303 КПК України заявник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.
Також згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Нормами КПК України не визначено, хто має право бути представником заявника.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому враховуючи загальні засади кримінального провадження щодо доступу до правосуддя та представництва, що урегульовані ст. ст. 58, 63, 64-2 КПК України, представником фізичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно із ст. 45 КПК України захисником є адвокат.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не надано документів, які б підтверджували повноваження як адвоката, тому у задоволенні клопотання про залучення його як представника заявника у суді слід відмовити.
Щодо залучення ОСОБА_3 адвоката з числа адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право у тому числі мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Суд зауважує на тому, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено обов'язку суду забезпечення потерпілому участі представника у кримінальному провадженні.
Разом з тим існує спеціальний закон - Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» , який відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб'єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги тощо.
Згідно зі ст. 15 Закону суб'єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної правничої допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення йому представника - адвоката з Центру надання безоплатної правничої допомоги.
А тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості самостійно звернутися за правовою допомогою до Центру з надання безоплатної правничої допомоги за місцем свого проживання для призначення представника або укласти договір з особою, яка має статус адвоката.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 врахувати як учасників провадження осіб, зазначених у цивільному позові, поданому у межах кримінального провадження, а саме: Представника Президента України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Delegation to Ukraine, European External Action Service (EEAS); European Commission, то суд зазначає, що предметом даного розгляду є заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від кримінального провадження, а не кримінального провадження в цілому чи цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 370-372, 376 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення йому представника Державу України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_6 , а також адвоката з Центру надання безоплатної правничої допомоги - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1