вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2518/25
за позовом Узинської міської ради, м. Узин Білоцерківського району,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин Логістик Груп» м. Узин Білоцерківського району,
про стягнення 1 111 123,21 грн.,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
викладені в ухвалі від 10.02.2026. Вказаною ухвалою справа №911/2518/25, підготовче судове засідання у якій було призначено на 11.03.2026 на 10:40, прийнята до провадження суддею О.В. Конюх.
У підготовче судове засідання представники сторін не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили.
Згідно із частиною 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2025 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Тож суд звертає увагу сторін на необхідність подати суду докази наявності у представників права представляти інтереси сторін у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.
Верховний Суд неодноразово робив висновок, що на підставі довіреності виникають відносини представництва, а не самопредставництва (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі №910/9224/17, постанови ВП ВС від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16, від 14.03.2018 у справі № 910/22324/16).
На підставі довіреності виникають відносини представництва, а представником за довіреністю у справі яка розглядається у порядку загального позовного провадження може бути виключно адвокат (п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України). Аналогічна за змістом позиція висловлена Верховним Судом (ухвали КГС ВС від 01.04.2020 у справі № 922/2733/19, від 31.03.2020 у справі № 910/7694/19).
Довіреність за відсутності доказів, передбачених частиною четвертою статті 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені відповідної особи в порядку самопредставництва (ухвали КГС ВС від 21.01.2020 у справі №924/440/19, від 07.02.2020 у справі № 17/495-08, від 17.02.2020 у справі №914/1002/19, від 20.01.2020 у справі №910/3245/19, від 13.03.2020 у справі №922/2844/19).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 висловила позицію, відповідно до якої у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Розглядаючи клопотання від 04.12.2025 №03-10-1112 про поновлення процесуальних строків на подання доказів, суд встановив, що воно підписане начальником відділу з питань юридичної та оборонно-мобілізаційної роботи і взаємодії з правоохоронними органами Узинської міської ради. Разом із тим, до клопотання не подано доказів права вказаної особи представляти інтереси позивача в суді в порядку самопредставництва (наказ на прийняття на роботу, посадова інструкція, положення про відділ, тощо), відомості про вказану особу як про особу, яка має право вчиняти дії від імені позивача (діяти в судах в порядку самопредставництва) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб не внесені. У зв'язку з викладеним вказане клопотання, долучене в якості додатку до клопотання про долучення доказів, суд залишає без розгляду на підставі частин 2, 4 ст. 170 ГПК України як таке, що підписано особою, повноваження якої на представництво позивача в суді не підтверджені належними документами.
Відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів. Згідно із частиною 2 ст. 182 ГПК України суд може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Відповідно до завдань підготовчого провадження суд вказує, що орендна плата за договором оренди землі комунальної власності має подвійну правову природу. По-перше це договірний платіж, встановлений у договорі оренди; по-друге, підставою для її оплати, крім договору, є податкові декларації з плати за землю, які має обов'язком подавати орендар; адміністрування орендної плати за землю здійснюється органами ДПС у відповідності до ПК України, яким також встановлено граничні розміри орендної плати, які регламентовані відсотками від нормативної грошової оцінки.
З огляду на викладене, в межах предмету спору суду слід встановити факт подання або неподання відповідачем податкових декларацій з плати за землю у спірний період, дослідити наявну в органі ДПС інформацію щодо сплати орендної плати відповідачем за спірну земельну ділянку; крім того, дослідити документи щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка була чинною у спірний період (2022 рік - 4 міс 2025 року).
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 177, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання від 04.12.2025 №03-10-1112 про поновлення процесуальних строків залишити без розгляду.
2. Підготовче судове засідання відкласти на 13.04.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
3. Роз'яснити позивачу необхідність подання суду
інформації відповідного органу ДПС про подання або неподання відповідачем податкових декларацій з плати за землю у спірний період, про сплату орендної плати відповідачем за спірну земельну ділянку;
документів щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка була чинною у спірний період (2022 рік - 4 міс 2025 року).
4. Зобов'язати відповідача ТОВ «Узин Логістик Груп»:
здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «Узин Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 35089082) в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду (ст. 6 ГПК України). Попередити відповідача про те, що якщо учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи;
подати суду докази оплати орендної плати за договором оренди землі №302 від 12.11.2018 за спірний період з 01.01.2022 по 01.05.2025 (частина 2 ст. 74 ГПК України);
5. Встановити сторонами додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, навних у сторін та раніше не поданих доказів до 09.04.2026.
6. Повідомити учасників справи про судове засідання.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх