вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" березня 2026 р. Справа № 911/3105/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом ОСОБА_1
до Садівничого товариства “Заліське»
про визнання нелегітимними загальних зборів та недійсними рішення загальних зборів
за участю позивача ОСОБА_1 (особисто)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3105/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) до Садівничого товариства “Заліське» (далі - СТ “Заліське»/відповідач) про визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ “Заліське», що відбулися 22.06.2019, та які були оформлені протоколом №1, та недійсними їх рішення в цілому.
Господарський суд Київської області ухвалою від 09.02.2026 у справі №911/3105/25 відклав підготовче засідання на 09.03.2026.
Крім того Господарський суд Київської області ухвалою від 27.10.2025 у справі №911/3105/25 зобов'язав позивача надати суду у строк до 24.11.2025 письмові пояснення:
- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ “Заліське», що відбулися 22.06.2019;
- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.
Однак позивачем вказаних письмових пояснень не подано.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повторне зобов'язання ОСОБА_1 надати письмові пояснення:
- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ “Заліське», що відбулися 22.06.2019;
- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.
09.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Садівничого товариства “Заліське» про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуває на лікарняному.
У підготовче засідання 09.03.2026 представник відповідача не з'явився.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання відповідача про відкладення судового засідання, нез'явлення останнього у вказане підготовче засідання та необхідність витребування від позивача письмових пояснень, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Поряд з тим відповідно до приписів ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд звертає увагу позивача на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов'язків, зокрема стосовно необхідності подати витребувані судом пояснення.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення:
- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ “Заліське», що відбулися 22.06.2019;
- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.
2. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст.ст. 131, 132, 135 та 226 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов'язків.
3. Відкласти підготовче засідання на 04.05.2026 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
5. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 11.03.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема