ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.03.2026Справа № 910/2274/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ" (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16) про визнання договору укладеним та визнання права користування приміщенням,
03.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ" про визнання договору укладеним та визнання права користування приміщенням та 04.03.2026 передано судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» (Орендодавець) та Політичною партією «Європейська Солідарність» (Орендар) було досягнуто згоди щодо укладення Договору № 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень.
Сторонами погоджено текст Договору у повному обсязі, включаючи всі його розділи та додатки, що підтверджується підписаним сторонами примірником Договору. Відповідно до п. 1.2 Договору предметом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 1 674,27 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі (літ. «Н»), що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16.
Окрім того представник зазначає, що підписання акту приймання-передачі та фактична передача майна свідчать про реальне виконання договору, що виключає можливість заперечення факту його існування.
Позивач вважає, що його право порушене шляхом невизнання права користування нерухомим майном.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.
Пунктом 4 та 5 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Представником позивача долучено примірник Договору № 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень від 16 січня 2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» (Орендодавець) та Політичною партією «Європейська Солідарність» (Орендар).
Суд зазначає, що наданий примірник угоди містить підписи з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» та Політичної партії «Європейська Солідарність», наявність повноважень яких наразі судом не досліджується та не встановлюється, оскільки суд не розглядає спір по суті.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує та просить суд:
- визнати укладеним Договір № 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень від 16 січня 2026 року між ТОВ «Підприємство «КИЇВ» та Політичною партією «Європейська Солідарність» на умовах, викладених у його тексті;
- визнати за Політичною партією «Європейська Солідарність» право користування нежитловими приміщеннями загальною площею 1 674,27 кв.м., розташованими за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16.
Разом з тим суд наголошує, що означені вимоги свідчать про суперечливість та неоднозначність правової позиції представника позивача з огляду на долучений останнім підписаний примірник Договору оренди.
В силу викладеного подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на необхідність приведення позовної заяви у відповідність в частині обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням обраного позивачем способу захисту.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" - залишити без руху.
2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- привести позовну заяву у відповідність в частині обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням обраного позивачем способу захисту.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 11.03.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ