Ухвала від 10.03.2026 по справі 712/18839/12

Справа № 712/18839/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/811/1/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції матеріалів кримінальної справи за апеляцією підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочину) ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч. 1 ст. 140 КК України покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочину) у зв'язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року, підсудний ОСОБА_6 звернувся з апеляцією на нього.

10 березня 2026 року підсудний ОСОБА_6 подав заяву про відкликання апеляції.

У судове засідання підсудний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Його захисник ОСОБА_8 підтримала заяву підсудного про відкликання апеляції, не заперечила проти проведення розгляду справи у відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 не заперечив проти відкликання апеляції та закриття апеляційного провадження.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їхній представник ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, у таке не з'явились, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України (у редакції 1960 року) до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Згідно зі ст. 364 КПК України (у редакції 1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З апеляцією на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року звернувся підсудний ОСОБА_6 , який 10 березня 2026 року подав заяву про відкликання цієї апеляції.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 рокуіншими учасниками судового розгляду не оскаржується.

За цих обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв'язку з відкликанням апеляції підсудним ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4